Rechtsprechung / BVerwG, 25.03.2015 – 1 C 16/14
Zitiert von 64 Entscheidungen
BVerwG, Urteil vom 25.03.2015 – 1 C 16/14 · Seite 1 von 2
-
BVerwG, 12.07.2018 – 1 C 16/17
Urteil · Rn. 13
1. Generalpräventive Gründe können auch nach dem seit 1. Januar 2016 geltenden Ausweisungsrecht ein Ausweisungsinteresse im Sinne von § 5 Abs. 1 Nr. 2 AufenthG begründen. 2. Ein generalpräventives Ausweisungsinteresse mu…
-
BVerwG, 17.12.2015 – 1 C 31/14
Urteil · Rn. 9
1. Ein Asylverfahren ist nicht im Sinne des § 10 Abs. 1 AufenthG bestandskräftig abgeschlossen, wenn zwar die Feststellung des Bundesamtes, dass die Voraussetzungen von Abschiebungsschutz nach nationalem Recht (§ 60 Abs.…
-
BVerwG, 24.03.2025 – 1 C 15.23
Urteil · Rn. 37
1. Ein Ausländer, der wegen eines zielstaatsbezogenen Abschiebungsverbots auf absehbare Zeit nicht abgeschoben werden kann, kann auch aus rein generalpräventiven Gründen ausgewiesen werden. 2. In die Interessenabwägung b…
-
BVerwG, 12.07.2016 – 1 C 23/15
Urteil · Rn. 8
Ein asylrechtliches Folge- und Zweitverfahren ist nicht im Sinne des § 10 Abs. 1 AufenthG bestandskräftig abgeschlossen, wenn zwar die Feststellung des Bundesamtes, dass die Voraussetzungen von Abschiebungsschutz nach na…
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 23.09.2021 – 11 S 1966/19 Urteil
-
BVerwG, 25.10.2017 – 1 C 34/16
Urteil · Rn. 10
"Familienangehörige" im Sinne des § 1 FreizügG/EU sind nur die in § 3 Abs. 2 FreizügG/EU genannten Personen. Bei den in § 3 Abs. 2 Nr. 2 FreizügG/EU benannten Personen fallen Anwendungsbereich (§ 1 FreizügG/EU) und das R…
- Oberverwaltungsgericht Bremen, 30.08.2023 – 2 LC 116/23 Urteil · Rn. 56
- Verwaltungsgericht Münster, 22.10.2015 – 8 K 436/15.A Urteil
-
BVerwG, 25.01.2018 – 1 C 7/17
Urteil · Rn. 11
Für die Aufhebung eines vom Bundesamt für Migration und Flüchtlinge nach § 11 Abs. 7 AufenthG angeordneten Einreise- und Aufenthaltsverbots sind die Ausländerbehörden zuständig.
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 25.01.2018 – 31 L 586.17 A Beschluss · Rn. 13
- Verwaltungsgericht Ansbach, 17.04.2019 – AN 1 S 19.30405 Beschluss · Rn. 33
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 09.03.2018 – 28 L 129.18 A Beschluss · Rn. 13
- Verwaltungsgericht Augsburg, 05.09.2025 – Au 4 K 25.33517 Urteil · Rn. 13
- Verwaltungsgericht München, 02.09.2019 – M 22 S 19.32826 Beschluss · Rn. 19
- Verwaltungsgericht Sigmaringen, 12.07.2022 – 14 K 1888/21 Urteil · Rn. 29
- Verwaltungsgericht Freiburg, 23.06.2022 – A 7 K 2897/21 Urteil · Rn. 3
- Verwaltungsgericht Freiburg, 05.02.2021 – A 5 K 7139/18 Urteil · Rn. 7
- Verwaltungsgericht Augsburg, 26.03.2020 – Au 4 S 20.30367 Beschluss · Rn. 24
- Thüringer Oberverwaltungsgericht, 11.01.2021 – 3 EO 279/19 Beschluss · Rn. 10
- Verwaltungsgericht Freiburg, 21.10.2020 – 7 K 2047/20 Urteil · Rn. 20
- Verwaltungsgericht Würzburg, 07.05.2020 – W 9 K 19.31444 GeB · Rn. 6
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.08.2018 – 34 L 296.18 A Beschluss · Rn. 10
- Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 13.11.2017 – 3 A 4590/15 Urteil · Rn. 9
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 17.09.2024 – 3 S 865/23 Urteil · Rn. 10
- Verwaltungsgericht Münster, 15.09.2023 – 3 K 2596/21.A Urteil · Rn. 27
- Verwaltungsgericht Augsburg, 26.03.2020 – Au 4 K 19.31338 Urteil · Rn. 13
- Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 28.07.2016 – 6 K 1167/14 Urteil · Rn. 4
- Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 15.06.2016 – 7a K 3661/14.A Urteil
- Verwaltungsgericht Augsburg, 11.09.2025 – Au 4 K 25.33418 Urteil · Rn. 12
- Verwaltungsgericht Karlsruhe, 03.06.2024 – A 12 K 2656/23 Urteil · Rn. 6
- BVerwG, 22.01.2024 – 1 C 15/23 Beschluss · Rn. 10
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 02.02.2023 – 4 ZB 22.30887 Beschluss · Rn. 8
- Verwaltungsgericht Bremen, 03.06.2022 – 2 K 2618/20 Urteil · Rn. 34
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 14.11.2019 – 12 K 6087/19.A Urteil · Rn. 22
- Verwaltungsgericht Gießen, 09.05.2017 – 6 K 2574/15.GI Urteil · Rn. 4
- Verwaltungsgericht Freiburg, 18.02.2025 – 3 K 5148/24 Urteil · Rn. 6
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 15.03.2024 – 23 K 565/23 A Urteil · Rn. 2
- Verwaltungsgericht Regensburg, 04.01.2024 – RN 13 S 23.31428 Beschluss · Rn. 19
- Verwaltungsgericht Hamburg, 27.03.2023 – 3 K 3399/21 Beschluss · Rn. 3
- Verwaltungsgericht Minden, 15.03.2023 – 1 K 1576/22.A Urteil
- Verwaltungsgericht Augsburg, 26.10.2022 – Au 6 K 22.1731 Urteil · Rn. 9
- Verwaltungsgericht Cottbus, 26.08.2020 – 6 K 710/17.A Urteil
- Verwaltungsgericht Karlsruhe, 09.07.2020 – 3 K 7685/18 Urteil · Rn. 27
- Verwaltungsgericht Minden, 09.06.2026 – 1 K 4911/25.A Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 09.06.2026 – 3 K 6121/22.A Urteil · Rn. 10
-
BVerwG, 08.06.2026 – 1 C 26.25
Urteil · Rn. 16
Eine Gefahr für die Allgemeinheit im Sinne des § 4 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 Alt. 1 AsylG erfordert nicht zwingend die Begehung bestimmter Straftaten von besonderem Gewicht, sondern kann auch bei einer besonderen Häufung erheb…
- Verwaltungsgericht Bremen, 06.03.2026 – 4 K 3088/24 Urteil · Rn. 30
- Verwaltungsgericht München, 24.07.2025 – M 27 K 24.7629 Urteil · Rn. 9
- Verwaltungsgericht Halle, 17.04.2025 – 1 A 242/22 HAL Beschluss · Rn. 4
- Verwaltungsgericht München, 20.01.2025 – M 27 S 24.6189 Beschluss · Rn. 32