Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 16.11.2000 – C-248/98

Zitiert von 12 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 16.11.2000 – C-248/98

  1. Europäischer Gerichtshof, 12.11.2014 – C-580/12 Urteil
  2. Europäischer Gerichtshof, 22.11.2012 – C-89/11 Urteil
  3. Europäischer Gerichtshof, 18.05.2006 – C-397/03 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Archer Daniels Midland Co. und die Archer Daniels Midland Ingredients Ltd tragen die Kosten.

  4. Europäischer Gerichtshof, 21.01.2016 – C-603/13 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 09.07.2015 – C-231/14 Urteil
  6. Europäischer Gerichtshof, 29.04.2014 – C-580/12 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: — festzustellen, dass das Gericht der Europäischen Union in seinem Urteil Guardian Industries und Guardian Europe/Kommission (T‑82/08, EU:T:2012:494…

  7. Europäischer Gerichtshof, 26.03.2009 – C-125/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich daher dem Gerichtshof folgende Entscheidung vor: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 14. Dezember 2006, Raiffeisen Zentralbank Ös…

  8. Europäischer Gerichtshof, 09.12.2014 – T-91/10 Urteil
  9. Europäischer Gerichtshof, 23.04.2009 – C-97/08 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1) Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2) Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, A…

  10. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2015 – C-231/14 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, — das Urteil des Gerichts der Europäischen Union InnoLux/Kommission (T‑91/11, EU:T:2014:92) aufzuheben, soweit es darin bestätigt hat, dass die gegen die InnoLux Corp. verhän…

  11. Europäischer Gerichtshof, 27.11.2014 – T-517/09 Urteil
  12. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2009 – C-534/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die William Prym GmbH & Co. KG und die Prym Consumer GmbH & Co. KG tragen die Kosten. (1) . (2) – ABl. 1…