Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 11.03.2003 – C-40/01

Zitiert von 65 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 11.03.2003 – C-40/01 · Seite 1 von 2

  1. Europäischer Gerichtshof, 26.04.2007 – C-412/05 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen, 2. Die Alcon Inc. trägt außer ihren eigenen Kosten die Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), 3. Die Biofarma SA trägt ihre eigene…

  2. Europäischer Gerichtshof, 13.09.2007 – C-234/06 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Il Ponte Finanziaria SpA trägt die Kosten.

  3. BGH, 09.06.2011 – I ZR 41/10 Urteil

    Werbegeschenke 1. Die Löschungsansprüche wegen bösgläubiger Markenanmeldung und wegen Verfalls mangels rechtserhaltender Benutzung sind unterschiedliche Streitgegenstände . 2. Will die in erster Instanz mit dem Löschungs…

  4. Europäischer Gerichtshof, 19.12.2012 – C-149/11 Urteil

    Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke ist dahin auszulegen, dass bei der Beurteilung des in dieser Bestimmung vorgesehenen Erfordernisses, dass eine Ma…

  5. Europäischer Gerichtshof, 11.05.2006 – C-416/04 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. The Sunrider Corp. trägt die Kosten des Verfahrens.

  6. BGH, 21.07.2005 – I ZR 293/02 Urteil

    MarkenG § 26 Abs. 1 Verkündet am: 21. Juli 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OTTO Ein Versandhändler, der eine Vielzahl unterschiedlicher Waren vertreibt, die zum Teil von bekannten …

  7. BGH, 10.04.2008 – I ZR 167/05 Urteil

    Verkündet am: 10. April 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle LOTTOCARD MarkenG §§ 26, 49 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 55 Abs. 1 und 2 Nr. 1 a) Die Darlegungs- und Beweislast für die Vorausset…

  8. Europäischer Gerichtshof, 27.01.2004 – C-259/02 Beschluss

    1) Die Artikel 10 Absatz 1 und 12 Absatz 1 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken sind dahin auszulegen, dass eine Mark…

  9. Europäischer Gerichtshof, 08.06.2017 – C-689/15 Urteil
  10. BGH, 18.05.2017 – I ZR 178/16 Beschluss
  11. BGH, 18.10.2007 – I ZR 162/04 Urteil

    MarkenG § 26 Abs. 1 Verkündet am: 18. Oktober 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle AKZENTA Die rechtserhaltende Benutzung einer Dienstleistungsmarke setzt voraus, dass der Verkehr aus d…

  12. Europäischer Gerichtshof, 14.06.2007 – C-246/05 Urteil

    1. Der Tag des Abschlusses des Eintragungsverfahrens im Sinne von Art, 10 Abs. 1 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken…

  13. Europäischer Gerichtshof, 12.12.2013 – C-116/12 Urteil
  14. Europäischer Gerichtshof, 03.10.2013 – C-59/12 Urteil
  15. Europäischer Gerichtshof, 12.10.2004 – C-55/02 Urteil

    1. Die Portugiesische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 1 und 6 der Richtlinie 98/59/EG des Rates vom 20. Juli 1998 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Massenent…

  16. Europäischer Gerichtshof, 16.07.2020 – C-714/18 Urteil
  17. BGH, 31.05.2012 – I ZR 135/10 Urteil

    ZAPPA 1. Eine Gemeinschaftsmarke (hier: ZAPPA), die aus dem Nachnamen einer bekannten Person (hier des Musikers Frank Zappa) besteht, wird durch die Verwendung eines Domainnamens, der aus dem Namen dieser Person und der …

  18. Europäischer Gerichtshof, 15.01.2009 – C-495/07 Urteil

    Die Art. 10 Abs. 1 und 12 Abs. 1 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken sind dahin auszulegen, dass der Inhaber einer M…

  19. Europäischer Gerichtshof, 09.12.2008 – C-442/07 Urteil

    Art. 12 Abs. 1 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass eine Marke ernsthaft benutzt wird, wen…

  20. BGH, 27.11.2014 – I ZR 91/13 Urteil

    STAYER 1. Für die rechtserhaltende Benutzung einer Marke im Inland reicht die reine Durchfuhr im Ausland gekennzeichneter Ware durch Deutschland nicht aus. Dies gilt auch für eine international registrierte Marke. 2. Die…

  21. BGH, 15.09.2005 – I ZB 10/03 Beschluss

    MarkenG § 26 Abs. 1 Verkündet am: 15. September 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle NORMA Ein Einzelhandelsunternehmen, das eine Vielzahl von Waren vertreibt, die teils mit eigenen Marken…

  22. Europäischer Gerichtshof, 22.10.2020 – C-720/18 Urteil

    1. Art. 12 Abs. 1 und Art. 13 der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken sind dahin auszulegen, das…

  23. Europäischer Gerichtshof, 03.07.2019 – C-668/17 Urteil
  24. Europäischer Gerichtshof, 22.03.2012 – C-190/10 Urteil

    Art. 27 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1992/2003 vom 27. Oktober 2003 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass er es ni…

  25. Europäischer Gerichtshof, 31.01.2019 – C-194/17 Urteil
  26. Europäischer Gerichtshof, 16.02.2017 – C-577/14 Urteil
  27. BGH, 02.05.2024 – I ZR 23/23 Urteil

    VW Bulli 1. Bei der Verbindung einer Formmarke mit weiteren wörtlichen oder bildlichen Kennzeichnungen muss für die Beantwortung der Frage, ob der angesprochene Verkehr darin einen Herkunftshinweis versteht, geprüft werd…

  28. BGH, 06.10.2005 – I ZB 20/03 Beschluss

    Verkündet am: 6. Oktober 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle GALLUP MarkenG § 26 Abs. 1 Der Umstand allein, dass die Marke lediglich auf einer ganz geringen Anzahl von Waren - hier: zehn …

  29. Europäischer Gerichtshof, 11.03.2004 – C-182/01 Urteil

    1. Artikel 3 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 der Kommission vom 24. Juli 1995 über die Ausnahmeregelung gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz ist dahi…

  30. Gericht der Europäischen Union, 07.12.2022 – T-773/22 Urteil
  31. BGH, 22.07.2021 – I ZR 212/17 Urteil

    Bewässerungsspritze II Der für die Feststellung maßgebliche Zeitpunkt, ob der in Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 genannte ununterbrochene Nichtbenutzungszeitraum von fünf Jahren abgelaufen ist, …

  32. Europäischer Gerichtshof, 12.12.2019 – C-143/19 Urteil
  33. BGH, 08.11.2018 – I ZR 126/15 Urteil

    PUC II 1. Im Hinblick auf eine wegen Verzichts gelöschte deutsche Marke, deren Zeitrang für eine Unionsmarke in Anspruch genommen wird, ist auf Antrag nachträglich gemäß § 125c MarkenG die Ungültigkeit wegen Verfalls fes…

  34. Europäischer Gerichtshof, 16.06.2015 – T-660/11 Urteil
  35. Europäischer Gerichtshof, 12.12.2018 – T-253/17 Urteil
  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.11.2018 – 20 U 131/17 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.11.2018 – 20 U 132/17 Beschluss
  38. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.07.2017 – 6 U 149/16 Urteil
  39. Europäischer Gerichtshof, 14.04.2016 – T-20/15 Urteil
  40. Europäischer Gerichtshof, 02.02.2016 – T-171/13 Urteil
  41. Gericht der Europäischen Union, 30.04.2025 – T-415/25 Urteil
  42. Gericht der Europäischen Union, 18.12.2024 – T-906/24 Urteil
  43. Landgericht Hamburg, 17.01.2024 – 315 O 139/23 Urteil
  44. Gericht der Europäischen Union, 22.03.2023 – T-157/23 Urteil
  45. Oberlandesgericht Nürnberg, 08.06.2021 – 3 U 2202/20 Urteil
  46. Europäischer Gerichtshof, 13.09.2018 – C-194/17 P Schlussantrag des Generalanwalts
  47. Europäischer Gerichtshof, 07.06.2018 – T-72/17 Urteil
  48. Europäischer Gerichtshof, 09.12.2014 – T-278/12 Urteil
  49. Europäischer Gerichtshof, 20.05.2014 – C-414/13 Beschluss
  50. Europäischer Gerichtshof, 16.01.2014 – T-528/11 Urteil