Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 06.11.2003 – C-243/01

Zitiert von 395 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 06.11.2003 – C-243/01 · Seite 5 von 8

  1. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 04.02.2015 – 1 A 11/14 Urteil
  2. Verwaltungsgericht Hamburg, 10.12.2014 – 17 K 2429/13 Urteil
  3. BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 12/12 Urteil

    1. Das in Nordrhein-Westfalen unter dem Glücksspielstaatsvertrag (a.F.) bis zum 30. November 2012 bestehende staatliche Sportwettenmonopol verletzte die unionsrechtliche Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit. In di…

  4. BGH, 28.09.2011 – I ZR 30/10 Urteil
  5. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 28.09.2011 – 6 K 1081/10 Urteil
  6. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 12.07.2011 – 27 K 5538/09 Urteil
  7. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 21.06.2011 – 27 K 6586/08 Urteil
  8. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 27.05.2011 – 27 L 355/10 Beschluss
  9. Europäischer Gerichtshof, 24.03.2009 – C-525/06 Beschluss

    Das Vorabentscheidungsersuchen in der Rechtssache C-525/06 ist nicht zu beantworten.

  10. BGH, 14.02.2008 – I ZR 13/06 Urteil
  11. Verwaltungsgericht Stuttgart, 12.07.2007 – 1 K 1731/05 Urteil
  12. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 30.04.2007 – 3 W 30/06 Beschluss
  13. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 25.04.2007 – 7 K 1469/05 Urteil
  14. Verwaltungsgericht Stuttgart, 18.09.2006 – 4 K 2860/06 Beschluss
  15. BFH, 04.11.2025 – IX R 27/24 Urteil

    Die Regelungen zur Virtuellen Automatensteuer im Rennwett- und Lotteriegesetz verstoßen weder gegen Verfassungsrecht noch gegen Unionsrecht.

  16. Verwaltungsgericht Würzburg, 21.09.2023 – W 5 K 22.1132 Urteil
  17. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 23.03.2022 – 6 A 641/20 Beschluss
  18. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 19.01.2021 – 2 S 1535/19 Urteil
  19. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 23.03.2017 – 4 LB 2/16 Urteil
  20. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 13.02.2014 – 2 K 16/14 Beschluss
  21. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 13.02.2013 – 1 U 6/08 Urteil
  22. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 27.08.2012 – 3 K 882/12 Beschluss
  23. Verwaltungsgericht Arnsberg, 14.12.2011 – 1 K 62/09 Urteil
  24. BGH, 28.09.2011 – I ZR 43/10 Urteil
  25. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 22.09.2011 – 27 K 4285/09 Urteil
  26. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 27.05.2011 – 27 L 1602/10 Beschluss
  27. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 04.11.2010 – 12 B 2474/10 Beschluss
  28. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 26.04.2010 – 3 B 20/10 Beschluss
  29. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 10.12.2009 – 6 K 649/09 Urteil
  30. Verwaltungsgericht Arnsberg, 07.10.2009 – 1 L 243/09 Beschluss
  31. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 15.09.2008 – 2 K 1637/08 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Stuttgart, 01.02.2008 – 10 K 4239/06 Urteil
  33. Verwaltungsgericht Stuttgart, 27.07.2006 – 18 K 2636/06 Beschluss
  34. Verwaltungsgericht Münster, 05.11.2004 – 1 L 1118/04 Beschluss
  35. Verwaltungsgericht Halle, 02.10.2024 – 7 B 142/24 HAL Beschluss
  36. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 17.06.2024 – 4 K 362/22 Urteil
  37. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 13.07.2023 – 4 K 443/22 Urteil
  38. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 12.01.2023 – 4 L 320/22 Beschluss
  39. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 10.12.2021 – 6 A 614/20 Beschluss
  40. Verwaltungsgericht Köln, 23.10.2019 – 24 K 16251/17 Urteil
  41. Thüringer Oberverwaltungsgericht, 26.09.2019 – 3 KO 161/11 Urteil
  42. Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 10.10.2018 – 5 L 1045/18.NW Beschluss
  43. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 21.11.2016 – 5 K 1447/14.WI Urteil
  44. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 08.06.2015 – 5 L 1433/14.WI Beschluss
  45. BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 42/12 Urteil

    1. Das unter dem Lotteriestaatsvertrag bestehende staatliche Sportwettenmonopol im Freistaat Bayern verletzte im Zeitraum bis zum 31. Dezember 2007 die unionsrechtliche Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit. 2. In …

  46. Oberlandesgericht Hamm, 03.05.2013 – 11 U 22/11 Urteil
  47. BPatG, 08.04.2013 – 33 W (pat) 35/10 Beschluss

    TOTO Liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass während der Zeit von der Markenanmeldung bis zur Verkehrsbefragung durch ein Meinungsforschungsinstitut wesentliche Änderungen auf dem relevanten Markt eingetreten sind, da…

  48. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 15.11.2011 – 27 K 6714/08 Urteil
  49. BGH, 28.09.2011 – I ZR 189/08 Urteil
  50. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 13.09.2011 – 27 K 128/10 Urteil