Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 05.02.2004 – C-18/02

Zitiert von 21 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 05.02.2004 – C-18/02

  1. Europäischer Gerichtshof, 28.01.2015 – C-375/13 Urteil
  2. BGH, 13.07.2010 – XI ZR 57/08 Urteil

    Beteiligt sich ein in einem Mitgliedstaat der EU ansässiger Broker als Gehilfe an der vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung eines Anlegers durch einen deutschen gewerblichen Terminoptionsvermittler und überweist der Anle…

  3. BGH, 24.06.2014 – VI ZR 315/13 Urteil

    1. Werden gegen das Organ einer Gesellschaft Ansprüche aus unerlaubter Handlung geltend gemacht, so bilden den Gegenstand des Verfahrens nicht ein Vertrag oder Ansprüche aus einem Vertrag im Sinne der Art. 5 Nr. 1 LugÜ I…

  4. BGH, 12.10.2010 – XI ZR 394/08 Urteil

    Zur vorsätzlichen Beteiligung eines ausländischen Brokers an der vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler, wenn der ausländische Broker von dem Geschäft…

  5. BGH, 13.07.2010 – XI ZR 28/09 Urteil

    1. Beteiligt sich ein in einem Mitgliedstaat der EU ansässiger Broker als Gehilfe an der vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung eines Anlegers durch einen deutschen gewerblichen Terminoptionsvermittler und überweist der A…

  6. Europäischer Gerichtshof, 16.07.2009 – C-189/08 Urteil

    Art. 5 Nr. 3 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen ist dahin auszulegen, …

  7. Europäischer Gerichtshof, 10.06.2004 – C-168/02 Urteil

    Artikel 5 Nummer 3 des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der Fassung des Übereinkommens vom 9. Okt…

  8. BGH, 06.11.2007 – VI ZR 34/07 Versäumnisurteil

    Lugano-Übk Art. 5 Nr. 3 Übereinkommen über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtli- cher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen vom 16. September 1988 (Lugano- Übereinkommen) Art. 5 Nr. 3 Zur i…

  9. Europäischer Gerichtshof, 20.01.2005 – C-464/01 Urteil

    Die Zuständigkeitsvorschriften des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der durch das Übereinkommen v…

  10. Europäischer Gerichtshof, 21.04.2016 – C-572/14 Urteil
  11. BGH, 24.06.2014 – VI ZR 347/12 Versäumnisurteil
  12. BGH, 20.12.2007 – I ZR 205/04 Urteil

    Versandhandel mit Arzneimitteln ArzneimittelG § 73 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a, Satz 3 a) Im Rahmen des § 73 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a Fall 1 AMG ist nicht allein die in Deutschland und in dem anderen Mitgliedstaat jeweils gegebene …

  13. Europäischer Gerichtshof, 10.03.2022 – C-498/20 Urteil

    1. Art. 7 Nr. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und…

  14. BGH, 07.06.2016 – KZR 6/15 Urteil

    Pechstein/International Skating Union 1. Der Court of Arbitration for Sports (CAS) in Lausanne ist ein Schiedsgericht im Sinne von § 1025 Abs. 2, § 1032 Abs. 1 ZPO. 2. Ein nach dem "Ein-Platz-Prinzip" organisierter inter…

  15. Europäischer Gerichtshof, 17.01.2013 – C-623/11 Urteil

    Art. 16 der Verordnung (EG) Nr. 111/1999 der Kommission vom 18. Januar 1999 mit allgemeinen Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 2802/98 des Rates über ein Programm zur Versorgung der Russischen Föderation m…

  16. Europäischer Gerichtshof, 05.03.2009 – C-14/08 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund des Vorstehenden schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nr. 5 de San Javier wie folgt zu beantworten: 1. Unter den Begriff „außergerichtliche Schriftstücke“ im…

  17. Europäischer Gerichtshof, 08.07.2021 – C-71/20 Urteil

    Art. 49 AEUV ist im Licht von Art. 79 Abs. 5 AEUV dahin auszulegen, dass er der Regelung eines ersten Mitgliedstaats nicht entgegensteht, die vorsieht, dass drittstaatsangehörige Besatzungsmitglieder eines Schiffes, das …

  18. Landgericht Hamburg, 18.06.2021 – 310 O 317/19 Urteil
  19. Europäischer Gerichtshof, 10.06.2021 – C-71/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich vor, die Vorlagefrage des Østre Landsret (Berufungsgericht der Region Ost, Dänemark) wie folgt zu beantworten: Art. 49 AEUV in Verbindung mit Art. 79 Abs. 5 AEUV steht den Rechtsvorschriften eine…

  20. BGH, 11.12.2018 – KZR 66/17 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: Ist Art. 7 Nr. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlamentes und des Rates vom 1…

  21. Landgericht Köln, 31.07.2015 – 32 O 70/14 Urteil