Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 04.03.2004 – C-130/02

Zitiert von 41 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 04.03.2004 – C-130/02

  1. Europäischer Gerichtshof, 17.07.2014 – C-480/13 Urteil
  2. Europäischer Gerichtshof, 22.03.2017 – C-435/15,C-666/15 Urteil
  3. Europäischer Gerichtshof, 04.03.2015 – C-547/13 Urteil
  4. Europäischer Gerichtshof, 19.02.2009 – C-376/07 Urteil

    1. Eine Einreihung von Monitoren, wie sie im Ausgangsverfahren in Rede stehen, in die Unterposition 8471 60 90 als Einheiten von der „hauptsächlich“ in automatischen Datenverarbeitungssystemen verwendeten Art im Sinne vo…

  5. Europäischer Gerichtshof, 13.07.2006 – C-14/05 Urteil

    1. Die Prüfung der zweiten Frage hat nichts ergeben, was die Gültigkeit der Verordnung (EG) Nr. 442/2000 zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur insoweit beeinträchtigen könnte, als die Produkt…

  6. Europäischer Gerichtshof, 16.02.2006 – C-500/04 Urteil

    1. Die Position 8204 der Kombinierten Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der durch…

  7. Europäischer Gerichtshof, 17.03.2005 – C-467/03 Urteil

    Ein Gerät zur Videoüberwachung, das Signale von Videokameras komprimiert für die Wiedergabe auf Monitoren speichert, führt eine eigene Funktion, die sich von der Datenverarbeitung unterscheidet, im Sinne der Anmerkung 5 …

  8. Europäischer Gerichtshof, 22.09.2016 – C-91/15 Urteil
  9. Europäischer Gerichtshof, 26.04.2017 – C-51/16 Urteil
  10. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2014 – C-267/13 Urteil
  11. Europäischer Gerichtshof, 17.03.2016 – C-84/15 Urteil
  12. Finanzgericht Hamburg, 13.09.2018 – 4 K 130/15 Urteil
  13. BFH, 27.02.2019 – VII R 1/18 Urteil

    NV: Einlegesohlen zum Korrigieren orthopädischer Leiden sind auch dann umsatzsteuerrechtlich begünstigt, wenn sie ihre Korrekturwirkung lediglich während des Tragens entfalten. Eine dauerhafte "Heilung" des abgeplatteten…

  14. Europäischer Gerichtshof, 08.09.2016 – C-409/14 Urteil
  15. Europäischer Gerichtshof, 19.04.2007 – C-229/06 Urteil

    Die Unterposition 12129980 der Kombinierten Nomenklatur im Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der…

  16. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2020 – C-810/18 Urteil

    Die Kombinierte Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in den sich nacheinander aus der V…

  17. Europäischer Gerichtshof, 22.02.2018 – C-545/16 Urteil
  18. BFH, 10.02.2014 – VII R 39/12 Beschluss

    1. NV: Adapter, die der Versorgung eines Spielgeräts mit Strom dienen, sind Zubehör zu einem Gesellschaftsspiel der Pos. 9504 KN. 2. NV: Einer Einreihung in die Pos. 8544 (Isolierte ... Drähte, Kabel ... und andere isoli…

  19. Europäischer Gerichtshof, 28.11.2024 – C-129/23 Urteil

    Die Position 8713 der Kombinierten Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der Fassung …

  20. Finanzgericht Hamburg, 19.06.2015 – 4 K 92/14 EuGH-Vorlage
  21. Europäischer Gerichtshof, 13.07.2006 – C-514/04 Urteil

    Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der durch die Verordnung (EG) Nr. 2388/2000 der Kommission vom…

  22. Finanzgericht Hamburg, 28.05.2019 – 4 K 82/18 Urteil
  23. Finanzgericht Hamburg, 04.05.2015 – 4 K 130/14 Urteil
  24. Finanzgericht Hamburg, 22.02.2018 – 4 K 118/15 Urteil
  25. Finanzgericht Hamburg, 22.09.2017 – 4 K 129/17 EuGH-Vorlage
  26. Finanzgericht Hamburg, 18.02.2014 – 4 K 69/13 Urteil
  27. Finanzgericht Düsseldorf, 02.05.2007 – 4 K 2456/06 Z Urteil
  28. Finanzgericht Hamburg, 11.06.2019 – 4 K 232/16 Urteil
  29. Finanzgericht Baden-Württemberg, 19.06.2018 – 11 K 2830/16 Entscheidung
  30. Finanzgericht Baden-Württemberg, 12.04.2016 – 11 K 1965/13 Urteil
  31. Finanzgericht Baden-Württemberg, 25.02.2014 – 11 K 2688/10 Entscheidung
  32. BFH, 12.11.2013 – VII R 13/13 EuGH-Vorlage

    Dem EuGH werden folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: 1. Ist die Warenbeschreibung der Unterpos. 8543 7010 KN so zu verstehen, dass darunter nur solche Geräte einzureihen sind, die ausschließlich über Übersetz…

  33. Finanzgericht Düsseldorf, 18.02.2009 – 4 K 3743/08 Z Urteil
  34. Finanzgericht Düsseldorf, 10.12.2008 – 4 K 965/08 Z Urteil
  35. Europäischer Gerichtshof, 10.09.2008 – C-376/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Hoge Raad vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: 1. Anmerkung 5 zu Kapitel 84 der Kombinierten Nomenklatur für das Jahr 2004 ist dahin auszulegen, dass ein Farb…

  36. Finanzgericht Düsseldorf, 06.08.2008 – 4 K 2999/07 Z Urteil
  37. Europäischer Gerichtshof, 17.07.2008 – C-362/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf das Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d’instance du VII e arrondissement de Paris wie folgt zu antworten: 1. Die Kopierfunktion eines Mult…

  38. Finanzgericht Düsseldorf, 13.06.2007 – 4 K 1512/06 Z Urteil
  39. Finanzgericht Düsseldorf, 13.06.2007 – 4 K 1516/06 Z Urteil
  40. Finanzgericht Düsseldorf, 16.05.2007 – 4 K 975/06 Z Urteil
  41. Finanzgericht Düsseldorf, 02.05.2007 – 4 K 3480/05 Z Urteil