Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 30.03.2006 – C-259/04

Zitiert von 12 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 30.03.2006 – C-259/04

  1. Europäischer Gerichtshof, 07.12.2006 – C-306/05 Urteil

    1. Zwar stellt die bloße Bereitstellung von Empfangsgeräten als solche keine Wiedergabe im Sinne der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte …

  2. Europäischer Gerichtshof, 08.06.2017 – C-689/15 Urteil
  3. Europäischer Gerichtshof, 17.04.2008 – C-456/06 Urteil

    Eine Verbreitung des Originals eines Werks oder eines Vervielfältigungsstücks davon an die Öffentlichkeit auf andere Weise als durch Verkauf im Sinne von Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlament…

  4. Europäischer Gerichtshof, 26.10.2017 – T-844/16 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 26.03.2026 – C-412/24 Urteil

    Art. 3 Abs. 1 Buchst. g der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass, wenn…

  6. Europäischer Gerichtshof, 18.12.2025 – C-168/24 Urteil

    Art. 12 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken und Art. 20 Buchst. b der Richt…

  7. Europäischer Gerichtshof, 27.11.2025 – C-930/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  8. Gericht der Europäischen Union, 23.11.2022 – T-724/22 Urteil
  9. Europäischer Gerichtshof, 18.05.2018 – T-419/17 Urteil
  10. Europäischer Gerichtshof, 10.02.2009 – C-487/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Demgemäß schlage ich vor, die Vorlagefragen des Court of Appeal (England & Wales) wie folgt zu beantworten: 1. Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der …

  11. Europäischer Gerichtshof, 22.11.2007 – C-393/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Im Licht der vorstehenden Überlegungen schlage ich dem Gerichtshof vor, 1. sich für nicht zuständig für die Beantwortung der vom Vergabekontrollsenat des Landes Wien vorgelegten Fragen zu erklären, da es sich bei diesem …

  12. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.06.2007 – VI-2 U (Kart) 9/05 Urteil