Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 15.01.2009 – C-140/07

Zitiert von 81 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 15.01.2009 – C-140/07 · Seite 1 von 2

  1. Europäischer Gerichtshof, 06.09.2012 – C-308/11 Urteil

    1. Art. 1 Nr. 2 Buchst. b der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel in der durch die Richtlinie 2004/27/EG des…

  2. Europäischer Gerichtshof, 03.10.2013 – C-109/12 Urteil
  3. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2009 – C-27/08 Urteil

    Art. 1 Nr. 2 der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel in der durch die Richtlinie 2004/27/EG des Europäischen…

  4. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 27.01.2015 – 13 A 1872/14 Beschluss
  5. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 23.04.2012 – 13 B 127/12 Beschluss
  6. Europäischer Gerichtshof, 16.07.2015 – C-544/13,C-545/13 Urteil
  7. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 08.12.2010 – 9 S 783/10 Urteil
  8. Europäischer Gerichtshof, 05.03.2009 – C-88/07 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Art. 28 EG und 30 EG sowie aus den Art. 1 und 4 der Entsc…

  9. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 17.09.2013 – 13 A 1100/12 Urteil
  10. Europäischer Gerichtshof, 19.01.2023 – C-495/21 Urteil

    1. Art. 2 Abs. 2 der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel in der durch die Richtlinie 2004/27/EG des Europäis…

  11. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 26.09.2019 – 13 A 3290/17 Urteil
  12. BGH, 24.06.2010 – I ZR 166/08 Urteil

    Photodynamische Therapie Bei der im jeweiligen Einzelfall zu treffenden Entscheidung, ob ein Erzeugnis ein (Funktions-)Arzneimittel oder ein Medizinprodukt ist, sind neben seinen unmittelbaren Wirkungen auch seine Neben-…

  13. Verwaltungsgericht Köln, 14.02.2012 – 7 K 5340/10 Urteil
  14. BGH, 24.11.2010 – I ZR 204/09 Urteil
  15. Verwaltungsgericht Köln, 14.04.2015 – 7 K 4332/13 Urteil
  16. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 11.02.2010 – 9 S 3331/08 Urteil
  17. BGH, 27.11.2019 – 3 StR 233/19 Urteil
  18. Verwaltungsgericht Köln, 28.04.2015 – 7 K 395/13 Urteil
  19. BVerwG, 20.11.2014 – 3 C 27/13 Urteil

    1. Die öffentliche Warnung eines Gesundheitsministeriums vor dem Handel und Verkauf von E-Zigaretten und nikotinhaltigen Liquids unter Hinweis darauf, die Produkte unterfielen den arzneimittel- und medizinprodukterechtli…

  20. Verwaltungsgericht Köln, 10.10.2017 – 7 K 5248/14 Urteil
  21. BVerwG, 20.11.2014 – 3 C 25/13 Urteil

    1. Nikotinhaltige Liquids, die zum Verdampfen in E-Zigaretten bestimmt sind und die nicht als Mittel zur Heilung, Linderung oder Verhütung von Krankheiten bezeichnet oder vermarktet werden, sind keine Arzneimittel im Sin…

  22. Verwaltungsgericht Köln, 08.04.2014 – 7 K 3150/12 Urteil
  23. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 05.06.2012 – 3 M 129/12 Beschluss
  24. Verwaltungsgericht Köln, 20.03.2012 – 7 K 3169/11 Urteil
  25. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 17.12.2019 – 13 LB 135/19 Urteil
  26. BVerwG, 07.11.2019 – 3 C 19/18 Urteil

    Der Nachweis einer nennenswerten Wirkung auf die physiologischen Funktionen des Menschen führt nicht zwangsläufig zur Beurteilung eines Erzeugnisses als Arzneimittel. Die Einstufung als Nahrungsergänzungs- oder als Arzne…

  27. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 17.01.2018 – 13 A 1365/15 Beschluss
  28. Verwaltungsgericht Köln, 14.11.2017 – 7 K 6236/14 Urteil
  29. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 17.09.2013 – 13 A 2448/12 Urteil
  30. BGH, 01.07.2010 – I ZR 19/08 Urteil

    Ginkgo-Extrakt Hat ein Produkt ab einer bestimmten Menge eine pharmakologische Wirkung, so ist es als Funktionsarzneimittel anzusehen, wenn davon auszugehen ist, dass diese Menge bei Einhaltung der normalen Verzehrgewohn…

  31. Verwaltungsgericht Köln, 14.11.2017 – 7 K 6238/14 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Köln, 14.11.2017 – 7 K 6239/14 Urteil
  33. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 02.11.2017 – 13 LB 31/14 Urteil
  34. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 15.12.2015 – 2 A 10542/15 Urteil
  35. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 26.09.2019 – 13 A 3292/17 Urteil
  36. BVerwG, 12.09.2019 – 3 C 3/18 Urteil

    1. Der Zulässigkeit einer Feststellungsklage gegen den Normgeber steht nicht entgegen, dass zur Klärung des Rechtsverhältnisses auch die Gültigkeit einer Rechtsverordnung als Vorfrage geklärt werden muss. 2. Effektiver R…

  37. Verwaltungsgericht Köln, 05.08.2014 – 7 K 5469/12 Urteil
  38. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 17.09.2013 – 13 A 2541/12 Urteil
  39. Verwaltungsgericht Braunschweig, 08.08.2012 – 5 A 52/11 Urteil
  40. BGH, 14.01.2010 – I ZR 138/07 Urteil

    Zimtkapseln Ein Erzeugnis, dessen Wirkungen durch einen Stoff erzielt werden, der in entsprechender Menge in angemessener Weise auch mit der normalen Nahrung aufgenommen werden kann, kann auch dann als Lebensmittel und n…

  41. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 30.08.2022 – 9 A 1294/17 Urteil
  42. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.05.2022 – 6 U 111/21 Urteil
  43. Unknown court, 29.09.2021 – 13 LB 31/14 Urteil
  44. BGH, 28.05.2013 – 3 StR 437/12 EuGH-Vorlage
  45. Europäischer Gerichtshof, 04.09.2025 – C-451/24 Urteil

    1. Art. 2 Abs. 2 der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel in der durch die Richtlinie 2004/27/EG des Europäis…

  46. Verwaltungsgericht Köln, 22.03.2022 – 7 K 954/20 Urteil
  47. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.10.2021 – 13 A 2432/18 Urteil
  48. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 26.09.2019 – 13 A 3293/17 Urteil
  49. BVerwG, 17.08.2017 – 3 C 18/15 Urteil

    Blutegel, die zum Zweck der Arzneimittelherstellung importiert werden, sind im Zeitpunkt der Einfuhr keine Arzneimittel im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 2 AMG (juris: AMG 1976), wenn bis zum abgabefertigen Endprodukt noch wes…

  50. BVerwG, 20.11.2014 – 3 C 26/13 Urteil

    1. Besteht zwischen einem Hersteller von E-Zigaretten mit Sitz in einem anderen EU-Mitgliedstaat und dem Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte Streit über die rechtliche Einstufung der Produkte, liegt ein f…