Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 15.01.2009 – C-140/07

Zitiert von 81 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 15.01.2009 – C-140/07 · Seite 2 von 2

  1. BGH, 14.01.2010 – I ZR 67/07 Urteil
  2. BGH, 20.11.2025 – I ZB 30/25 Beschluss

    H 15/Hecht H 15 1. Das der Regelung des § 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG aF zugrunde liegende Prinzip der "wandernden Benutzungsfrist" steht mit der Ersten Richtlinie 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgl…

  3. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 4/22 Urteil

    Ein inländisches Arzneimittel, das nicht gemäß § 21 AMG zugelassen ist und deshalb im Inland nicht rechtmäßig in Verkehr gebracht werden darf, ist nicht apothekenpflichtig im Sinne von § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV (vgl. auch…

  4. Europäischer Gerichtshof, 13.07.2023 – C-600/23 Beschluss
  5. Europäischer Gerichtshof, 13.10.2022 – C-781/22 Urteil
  6. BGH, 25.06.2015 – I ZR 205/13 Urteil

    Mundspüllösung III Die Einordnung eines Präparats als Funktionsarzneimittel kann nicht auf eine Angabe gestützt werden, die nur für die Einordnung als Präsentationsarzneimittel spricht.

  7. Verwaltungsgericht Köln, 02.06.2015 – 7 K 4021/13 Urteil
  8. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 25.10.2024 – 26 K 2072/23 Urteil
  9. Verwaltungsgericht Köln, 04.10.2022 – 7 K 4784/19 Urteil
  10. BVerwG, 24.08.2022 – 3 B 36/21 Beschluss
  11. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 20.12.2021 – 14 B 19.1279 Urteil
  12. Verwaltungsgericht Köln, 05.10.2021 – 7 K 5572/16 Urteil
  13. BVerwG, 20.05.2021 – 3 C 19/19 EuGH-Vorlage

    Die Frage, welcher Produktkategorie ein vom Hersteller als Medizinprodukt der Klasse I mit therapeutischer Zweckbestimmung in den Verkehr gebrachtes Erzeugnis zuzuordnen ist, wenn nicht geklärt werden kann, ob die bestim…

  14. BVerwG, 23.04.2020 – 3 C 22/18 Urteil

    1. Angaben in der Fachinformation eines Arzneimittels zu dessen pharmakologischen Eigenschaften (§ 11a Abs. 1 Satz 2 Nr. 5 AMG) müssen richtig, knapp und präzise sowie anwendungsbezogen sein. 2. Das Bundesinstitut für Ar…

  15. Verwaltungsgericht Köln, 21.08.2018 – 7 K 3616/15 Urteil
  16. Verwaltungsgericht Köln, 31.07.2018 – 7 K 5603/15 Urteil
  17. Verwaltungsgericht Köln, 22.05.2018 – 7 K 6802/16 Urteil
  18. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 19.05.2017 – 1 B 30/17 Beschluss
  19. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.08.2012 – 13 A 2941/11 Beschluss
  20. Verwaltungsgericht Braunschweig, 22.02.2012 – 5 A 38/10 Urteil
  21. Verwaltungsgericht Köln, 18.11.2025 – 7 K 5950/23 Urteil
  22. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 3/22 Urteil

    1. Der Begriff des Arzneimittels im Sinne der beihilferechtlichen Vorschrift des § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV nimmt mittels einer dynamischen Verweisung auf den Arzneimittelbegriff des § 2 AMG Bezug und stimmt mit diesem inh…

  23. Verwaltungsgericht Köln, 13.06.2023 – 7 K 1800/18 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Würzburg, 31.03.2023 – W 8 S 23.245 Beschluss
  25. Verwaltungsgericht Bayreuth, 25.01.2023 – B 7 S 23.5 Beschluss
  26. Verwaltungsgericht Ansbach, 08.12.2021 – AN 18 K 19.01600 Urteil
  27. BVerwG, 20.05.2021 – 3 C 9/20 EuGH-Vorlage
  28. Verwaltungsgericht Köln, 01.10.2019 – 7 K 9107/16 Urteil
  29. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 07.01.2019 – 8 A 886/17.Z Beschluss
  30. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 22.06.2017 – 14 K 279.15 Urteil
  31. Landgericht Limburg a.d. Lahn, 27.09.2012 – 3 Js 14210/11 - 5 Kls Urteil