Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 17.07.2014 – C-48/13
Zitiert von 28 Entscheidungen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 17.07.2014 – C-48/13
- Europäischer Gerichtshof, 17.12.2015 – C-388/14 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 17.09.2015 – C-10/14,C-14/14,C-17/14 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 12.06.2018 – C-650/16 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 07.09.2017 – C-6/16 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 31.05.2018 – C-382/16 Urteil
-
BFH, 22.02.2017 – I R 2/15
Urteil
1. Die entgeltliche Übertragung eines Mitunternehmeranteils (ausländische Personengesellschaft) erfüllt den Tatbestand der Nachversteuerung i.S. des § 2a Abs. 4 Nr. 2 EStG (i.d.F. des § 52 Abs. 3 Satz 5 EStG 1997/StBerei…
- Europäischer Gerichtshof, 17.05.2017 – C-68/15 Urteil
-
BFH, 05.02.2014 – I R 48/11
Urteil
1. Der Senat hält auch für Art. 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 i.V.m. Art. 7 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 sowie Art. 13 Abs. 2 DBA-Belgien daran fest, dass Deutschland für (laufende und Veräußerungs-)Verluste, die ein in Deut…
- Europäischer Gerichtshof, 06.10.2015 – C-66/14 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 02.09.2015 – C-386/14 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 22.09.2022 – C-538/20
Urteil
Die Art. 49 und 54 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer Steuerregelung eines Mitgliedstaats nicht entgegenstehen, nach der eine dort gebietsansässige Gesellschaft die endgültigen Verluste ihrer in einem anderen Mit…
- Europäischer Gerichtshof, 03.02.2015 – C-172/13 Urteil
-
BFH, 06.11.2019 – I R 32/18
EuGH-Vorlage
Dem EuGH werden folgende Rechtsfragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: 1. Sind Art. 43 i.V.m. Art. 48 EG (jetzt Art. 49 i.V.m. Art. 54 AEUV) dahin auszulegen, dass sie Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats, die es eine…
- Finanzgericht Köln, 19.02.2014 – 13 K 3906/09 Beschluss
- Europäischer Gerichtshof, 06.12.2018 – C-480/17 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 03.09.2015 – C-388/14
Schlussanträge des Generalanwalts
In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des Finanzgerichts Köln wie folgt zu antworten: Art. 49 AEUV steht einer nationalen Steuerregelung nicht entgegen, die – na…
-
Europäischer Gerichtshof, 14.05.2020 – C-749/18
Urteil
1. Die Art. 49 und 54 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die zwar eine vertikale steuerliche Integration zwischen einer gebietsansässigen Muttergesellschaft oder …
-
Europäischer Gerichtshof, 27.02.2020 – C-405/18
Urteil
1. Art. 49 AEUV ist dahin auszulegen, dass sich eine nach dem Recht eines Mitgliedstaats gegründete Gesellschaft, die ihren tatsächlichen Verwaltungssitz in einen anderen Mitgliedstaat verlegt, ohne dass die Sitzverlegun…
-
BFH, 12.06.2018 – VIII R 46/15
Urteil
1. NV: Eine Außenprüfung ist dann nicht mehr --i.S. des § 171 Abs. 4 Satz 2 AO-- unmittelbar nach ihrem Beginn unterbrochen, wenn die Prüfungshandlungen von Umfang und Zeitaufwand, gemessen an dem gesamten Prüfungsstoff,…
- Europäischer Gerichtshof, 12.03.2026 – C-188/26 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 10.01.2019 – C-608/17 Schlussantrag des Generalanwalts
- Europäischer Gerichtshof, 10.01.2019 – C-607/17 Schlussantrag des Generalanwalts
- Finanzgericht Köln, 17.05.2018 – 13 K 3342/12 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 19.11.2020 – C-388/19
Schlussanträge des Generalanwalts
Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof daher vor, die Vorlagefrage des Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Schiedsgericht für Steuerangelegenheiten [Zentralstelle für das Verwaltu…
-
Europäischer Gerichtshof, 28.11.2019 – C-565/18
Schlussanträge des Generalanwalts
Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Frage der Commissione tributaria regionale per la Lombardia (Finanzgericht der Region Lombardei, Italien) wie folgt zu beantworten: Art. 63 AEUV ist dahin auszulegen, das…
- Finanzgericht Münster, 28.03.2017 – 12 K 3541/14 G, F Urteil
- Finanzgericht Münster, 28.03.2017 – 12 K 3545/14 G, F Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 17.03.2016 – C-123/15
Schlussanträge des Generalanwalts
Aus diesen Gründen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage des Bundesfinanzhofs wie folgt zu beantworten: Die Kapitalverkehrsfreiheit gemäß Art. 63 Abs. 1 AEUV in Verbindung mit Art. 65 AEUV steht nicht der Reg…