Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 22.01.2015 – C-463/13

Zitiert von 35 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 22.01.2015 – C-463/13

  1. Europäischer Gerichtshof, 11.06.2015 – C-98/14 Urteil
  2. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 13.06.2023 – 3 K 3201/21 Urteil
  3. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 04.09.2017 – 11 ME 206/17 Beschluss
  4. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 13.06.2023 – 3 K 3202/21 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 20.12.2017 – C-322/16 Urteil
  6. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.02.2022 – 6 S 1922/20 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 07.09.2022 – C-391/20 Urteil

    Art. 49 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, die den Hochschulen grundsätzlich die Verpflichtung auferlegt, Unterricht ausschließlich in der Amtssprache dieses Mitgl…

  8. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 12.07.2018 – 11 LC 400/17 Urteil
  9. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 14.11.2023 – 6 K 3519/21 Urteil
  10. Europäischer Gerichtshof, 28.01.2016 – C-375/14 Urteil
  11. Europäischer Gerichtshof, 21.05.2015 – C-657/13 Urteil
  12. Europäischer Gerichtshof, 08.09.2016 – C-225/15 Urteil
  13. Europäischer Gerichtshof, 19.12.2018 – C-375/17 Urteil
  14. Europäischer Gerichtshof, 22.09.2022 – C-475/20 Urteil

    1. Art. 49 AEUV ist dahin auszulegen, dass er, sofern feststeht, dass eine nationale Regelung, mit der eine Abgabe vorgeschrieben wird, die eine Kürzung der Vergütung der Konzessionäre, die mit dem Betrieb von Spielautom…

  15. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 09.07.2018 – 4 Bs 12/18 Beschluss
  16. Europäischer Gerichtshof, 04.05.2017 – C-339/15 Urteil
  17. Verwaltungsgericht Köln, 16.11.2018 – 9 K 16288/17 Urteil
  18. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 05.09.2017 – 11 ME 258/17 Beschluss
  19. Europäischer Gerichtshof, 08.06.2023 – C-468/20 Urteil

    Die Art. 49 und 56 AEUV, Art. 8 Abs. 1 Unterabs. 1, Abs. 2 Buchst. a, Abs. 4 Buchst. b und d und Abs. 5 Buchst. b der Richtlinie 2002/21/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über einen gemeinsame…

  20. Verwaltungsgericht Bremen, 05.03.2020 – 5 K 2875/18 Urteil
  21. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 22.12.2020 – 23 ZB 18.1656 Beschluss
  22. Europäischer Gerichtshof, 16.07.2015 – C-222/14 Urteil
  23. Verwaltungsgericht Köln, 23.10.2019 – 24 K 16251/17 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 08.06.2015 – 5 L 1433/14.WI Beschluss
  25. Europäischer Gerichtshof, 16.04.2026 – C-299/26 Urteil
  26. BGH, 26.03.2026 – I ZR 118/24 EuGH-Vorlage

    Online-Diagnose Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 56 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Steht die Dienstleist…

  27. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 07.06.2021 – 23 ZB 19.1858 Beschluss
  28. Verwaltungsgericht Köln, 16.11.2018 – 9 K 16286/17 Urteil
  29. Europäischer Gerichtshof, 26.11.2015 – C-375/14 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich vor, die vom vorlegenden Gericht gestellte Frage wie folgt zu beantworten: Die Art. 49 ff. AEUV und 56 ff. AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer auf dem anwendbaren nationalen Recht beruhend…

  30. Europäischer Gerichtshof, 19.03.2026 – C-230/26 Schlussantrag des Generalanwalts
  31. Verwaltungsgericht Koblenz, 26.01.2021 – 5 K 374/20.KO Urteil
  32. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 22.12.2020 – 23 ZB 18.1660 Beschluss
  33. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 22.12.2020 – 23 ZB 18.1658 Beschluss
  34. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 22.12.2020 – 23 ZB 18.1657 Beschluss
  35. Europäischer Gerichtshof, 16.06.2016 – C-225/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des Tribunale di Reggio Calabria (Amtsgericht Reggio Calabria, Italien) wie folgt zu beantworten: Die Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rat…