/

Rechtsprechung / § 163 AO 1977

Entscheidungen zu § 163 AO 1977

857 Entscheidungen der Bundesgerichte · Abweichende Festsetzung von Steuern aus Billigkeitsgründen · Seite 2 von 18

  1. Finanzgericht Köln, 05.09.2018 – 5 K 3009/15 Urteil
  2. Finanzgericht Hamburg, 13.04.2018 – 4 K 41/15 Urteil
  3. Finanzgericht Baden-Württemberg, 09.12.2015 – 12 K 3789/12 Urteil
  4. Finanzgericht Hamburg, 30.09.2015 – 5 K 85/12 Urteil
  5. Finanzgericht Düsseldorf, 07.12.2010 – 13 K 4432/08 AO Urteil
  6. BFH, 03.03.2026 – IX R 18/23 Urteil

    1. Von dem für Leistungen im Sinne von § 22 Nr. 3 Satz 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG) geregelten Verlustausgleichs- und -abzugsverbot in § 22 Nr. 3 Satz 3 EStG ist keine Ausnahme aus sachlichen Billigkeitsgründen z…

  7. BFH, 17.05.2022 – VIII R 21/20 Urteil

    NV: Es ist nicht zu beanstanden, wenn bei Anwendung der Billigkeitsregelung zur Kostendeckelung im BMF-Schreiben vom 18.11.2009 (BStBl I 2009, 1326, Rz 18) für Zwecke der Berechnung der Gesamtkosten eines genutzten Leasi…

  8. Finanzgericht Baden-Württemberg, 09.04.2025 – 14 K 21/24 Urteil
  9. Finanzgericht Hamburg, 06.04.2017 – 2 K 77/16 Urteil
  10. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 02.03.2016 – 3 K 1301/11 Urteil
  11. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 17.02.2016 – 3 K 1049/14 Urteil
  12. Finanzgericht Düsseldorf, 03.03.2015 – 6 K 853/12 K,G,F,AO Urteil
  13. Finanzgericht Düsseldorf, 20.08.2014 – 4 K 718/13 E Urteil
  14. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 28.07.2014 – 25 K 6763/13 Urteil
  15. Finanzgericht Köln, 18.06.2014 – 14 K 1714/10 Urteil
  16. Finanzgericht Baden-Württemberg, 28.04.2014 – 13 K 1894/13 Urteil
  17. Finanzgericht Münster, 08.05.2013 – 3 K 3461/11 AO Urteil
  18. Finanzgericht Baden-Württemberg, 02.05.2011 – 10 K 3751/08 Urteil
  19. Niedersächsisches Finanzgericht, 13.03.2009 – 15 K 400/07 Urteil
  20. Finanzgericht Düsseldorf, 17.10.2007 – 4 K 3209/05 VSt Urteil
  21. Finanzgericht Baden-Württemberg, 21.09.2004 – 11 K 258/02 Urteil
  22. Verwaltungsgericht Braunschweig, 11.02.2004 – 2 A 97/03 Urteil
  23. BFH, 20.11.2025 – V R 27/23 Urteil

    Wird die Satzung nachträglich so geändert, dass sie gegen die satzungsmäßige Vermögensbindung des § 55 Abs. 1 Nr. 4 Satz 1 AO und § 61 Abs. 1 AO verstößt und besteht dieser Verstoß über ein Jahr fort, rechtfertigt dies a…

  24. BFH, 17.05.2022 – VIII R 26/20 Urteil

    Es ist nicht zu beanstanden, dass bei Anwendung der Billigkeitsregelung zur Kostendeckelung im BMF-Schreiben vom 18.11.2009 (BStBl I 2009, 1326, Rz 18) für Zwecke der Berechnung der Gesamtkosten eines genutzten Leasingfa…

  25. BFH, 22.07.2020 – II R 42/17 Urteil

    NV: Die Nichtanrechnung der für einen Vorerwerb fehlerhaft festgesetzten Schenkungsteuer im Rahmen des § 14 Abs. 1 Satz 3 ErbStG ist nicht unbillig, wenn die fehlerhafte Festsetzung auf einer aufgegebenen Rechtsprechung …

  26. BFH, 08.10.2019 – V R 15/18 Beschluss

    1. Für § 233a Abs. 5 Satz 4 und Abs. 3 Satz 3 AO ist bei mehrfachen Änderungen von Steuerfestsetzungen die letzte Zahlung auf den Steuerbescheid maßgeblich, in dem die Besteuerungsgrundlage enthalten war, die aufgrund de…

  27. BFH, 22.10.2014 – II R 4/14 Urteil

    Wird für eine von Todes wegen erworbene Leibrente nach § 23 Abs. 1 ErbStG die jährliche Besteuerung des Jahreswerts gewählt und fallen die Rentenzahlungen später wegen der Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung des Verpfl…

  28. BFH, 23.07.2013 – VIII R 17/10 Urteil

    Es ist aus sachlichen Billigkeitsgründen nicht geboten, einen Übergangsverlust, der bei dem Wechsel von der Überschussrechnung nach § 4 Abs. 3 EStG zur Gewinnermittlung durch Bestandsvergleich nach § 4 Abs. 1, § 5 Abs. 1…

  29. BFH, 12.07.2012 – I R 32/11 Beschluss

    Beantragt der Steuerpflichtige im Rahmen seiner Steuererklärung eine abweichende Festsetzung aus Billigkeitsgründen (hier: Verzicht auf eine Bilanzierung von Feldinventar nach Maßgabe von R 131 Abs. 2 Satz 3 EStR 2001, R…

  30. Finanzgericht Düsseldorf, 07.06.2024 – 3 K 1993/21 E,AO Urteil
  31. Finanzgericht Münster, 23.01.2024 – 15 K 2327/20 AO Urteil
  32. Finanzgericht Hamburg, 26.01.2023 – 4 K 139/21 Urteil
  33. Hessisches Finanzgericht, 21.03.2022 – 6 K 893/19 Urteil
  34. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 16.02.2022 – 1 K 1022/20 Urteil
  35. Finanzgericht München, 25.04.2019 – 4 K 1057/18 Urteil
  36. Verwaltungsgericht Freiburg, 02.07.2018 – 2 K 8116/17 Urteil
  37. Finanzgericht Münster, 19.03.2015 – 3 K 735/14 F Urteil
  38. Finanzgericht Düsseldorf, 07.11.2013 – 11 K 83/12 AO Urteil
  39. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 14.12.2010 – 6 K 2428/04 B Urteil
  40. Finanzgericht Baden-Württemberg, 06.05.2010 – 3 K 3043/09 Urteil
  41. Finanzgericht Köln, 05.02.2009 – 9 K 3686/07 Urteil
  42. Finanzgericht Münster, 19.11.2007 – 8 K 2562/05 GrE Urteil
  43. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 29.04.2005 – 15 A 2667/02 Urteil
  44. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 14.05.2004 – 8 S 995/03 Urteil
  45. BFH, 09.05.2019 – VI R 48/16 Urteil

    1. NV: Die bloße Nichtaktivierung des Feldinventars in der der Steuererklärung beigefügten Bilanz ohne weitere Erläuterungen kann nicht als konkludenter Antrag auf Gewährung einer Billigkeitsmaßnahme gemäß R 14 Abs. 2 Sa…

  46. BFH, 11.07.2018 – XI R 33/16 Beschluss

    1. Eine für den Steuerpflichtigen ungünstige Rechtsfolge, die der Gesetzgeber bewusst angeordnet oder in Kauf genommen hat, rechtfertigt keine Billigkeitsmaßnahme, weil Billigkeitsmaßnahmen nicht die einem gesetzlichen S…

  47. BFH, 18.09.2012 – VIII R 28/10 Urteil

    Der Wert für die Nutzungsentnahme eines Fahrzeugs aus dem Betriebsvermögen und der Betrag der nicht abziehbaren Betriebsausgaben nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6 EStG wird nach der Billigkeitsregelung der Finanzverwaltung (B…

  48. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 19.01.2026 – 5 B 2517/25 Beschluss
  49. Niedersächsisches Finanzgericht, 15.08.2024 – 5 K 40/22 Urteil
  50. Finanzgericht Münster, 17.09.2020 – 5 K 3356/17 E Urteil