Gesetze / Rechtsprechung / § 188 AktG

Entscheidungen zu § 188 AktG

18 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anmeldung und Eintragung der Durchführung

  1. BGH, 07.01.2008 – II ZR 283/06 Urteil

    in dem Rechtsstreit AktG § 37 Abs. 1 Satz 3, 4; GG Art. 103 Abs. 1; InsO §§ 228, 258; ZPO §§ 265 Abs. 2, 286 A a) Ein Insolvenzverwalter kann eine gemäß dem Insolvenzplan treuhänderisch an ihn abgetretene Masseforderung …

  2. Oberlandesgericht Oldenburg, 09.12.2004 – 1 U 62/04 Urteil
  3. BGH, 24.03.2016 – 2 StR 36/15 Urteil
  4. BGH, 12.03.2007 – II ZR 302/05 Urteil

    Verkündet am: 12. März 2007 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle AktG §§ 9 Abs. 1, 36 a Abs. 2, 188 Abs. 2; UmwG § 2 Nr. 1, §§ 67, 69 Abs. 1 Satz 1 Bei einer Verschmelzung von Aktiengesellsc…

  5. BGH, 26.09.2005 – II ZR 380/03 Urteil

    AktG §§ 37 Abs. 1, 399 Abs. 1 Nr. 1, 4; BGB §§ 823 Abs. 2 Bf, 830 Abs. 2; StGB § 27 a) Ein Schadensersatzanspruch aus §§ 823 Abs. 2 BGB, 399 Abs. 1 Nr. 1, 4 AktG setzt voraus, dass der Geschädigte durch ein Verhalten im …

  6. BGH, 14.06.2016 – 3 StR 128/16 Beschluss
  7. BGH, 06.12.2011 – II ZR 149/10 Urteil

    1. Der gesetzliche Differenzhaftungsanspruch besteht bei der Aktiengesellschaft auch, soweit der Wert der Sacheinlage zwar den geringsten Ausgabebetrag (§ 9 Abs. 1 AktG), aber nicht das Aufgeld (§ 9 Abs. 2 AktG) deckt. 2…

  8. Landgericht München II, 22.06.2022 – 5HK O 16226/08 Beschluss
  9. Landgericht Frankfurt am Main, 25.02.2022 – 2-02 O 213/21 Urteil
  10. Landgericht Düsseldorf, 12.09.2017 – 16 O 560/05 Urteil
  11. Kammergericht, 12.10.2015 – 22 W 77/15 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Hamm, 03.02.2014 – 8 U 47/10 Urteil
  13. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.05.2011 – I-6 U 70/10 Urteil
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.09.2010 – 5 U 187/09 Urteil
  15. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.07.2010 – 5 U 205/07 Urteil
  16. Oberlandesgericht Köln, 03.07.2008 – 18 U 191/04 Urteil
  17. Landgericht Düsseldorf, 28.01.2005 – 40 O 321/03 Urteil
  18. Oberlandesgericht Hamm, 27.05.2004 – 27 U 44/03 Urteil