Gesetze / Rechtsprechung / § 17 BDG

Entscheidungen zu § 17 BDG

180 Entscheidungen der Bundesgerichte · Einleitung von Amts wegen · Seite 1 von 4

  1. Verwaltungsgericht Freiburg, 17.09.2021 – DL 11 K 3895/20 Urteil
  2. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 18.04.2023 – DL 16 S 21/22 Urteil
  3. Verwaltungsgericht Freiburg, 02.05.2022 – DB 11 K 1312/21 Urteil
  4. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 08.03.2006 – 38 K 3451/05.BDG Beschluss
  5. BVerwG, 23.04.2026 – 2 A 8.25 Urteil

    1. In Bagatellfällen, die schon die Verhängung der mildesten Disziplinarmaßnahme nicht zu tragen vermögen, hat die Einleitung eines Disziplinarverfahrens zu unterbleiben. 2. Außerhalb des Disziplinarrechts mit den dort v…

  6. BVerwG, 28.03.2023 – 2 C 20/21 Urteil

    1. Verstöße gegen Kernarbeitszeitregelungen bedürfen einer zeitnahen disziplinarischen Pflichtenmahnung und ggf. einer stufenweisen Steigerung der Disziplinarmaßnahmen. 2. Bei der Bestimmung der Disziplinarmaßnahme für d…

  7. BVerwG, 15.11.2018 – 2 C 60/17 Urteil

    1. Ein Verstoß gegen die aus § 17 Abs. 1 Satz 1 LDG NW (§ 17 Abs. 1 Satz 1 BDG) folgende Pflicht zur rechtzeitigen Einleitung des behördlichen Disziplinarverfahrens ist ein Mangel, der bei der Bemessung der Disziplinarma…

  8. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 07.07.2025 – DL 16 S 1957/23 Urteil
  9. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 03.06.2008 – 6 LD 2/06 Urteil
  10. BVerwG, 29.03.2012 – 2 A 11/10 Urteil

    1. Der Dienstvorgesetzte hat nach § 17 Abs. 1 Satz 1 BDG ein Disziplinarverfahren einzuleiten, wenn zureichende tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen, die den Verdacht eines Dienstvergehens rechtfertigen. 2. Tatsächlichen…

  11. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.09.2014 – OVG 83 D 2.12 Urteil
  12. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 10.11.2009 – 6 LD 1/09 Urteil
  13. BGH, 23.11.2015 – NotSt (Brfg) 4/15 Beschluss

    Der Notar muss seine Mitwirkung bereits bei Handlungen versagen, bei denen erkennbar der Verdacht besteht, dass unerlaubte oder unredliche Zwecke verfolgt werden.

  14. BVerwG, 31.03.2011 – 2 A 11/08 Urteil

    Soll in einem behördlichen Disziplinarverfahren zur Klärung des Verdachts auf ein Dienstvergehen eine Durchsuchung - hier: heimliche Überprüfung dienstlicher elektronischer Speichermedien - durchgeführt werden, so ist di…

  15. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 04.03.2020 – OVG 82 D 1.19 Urteil
  16. Oberverwaltungsgericht NRW, 06.05.2026 – 31 A 1167/24.BDG Urteil
  17. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 13.12.2022 – 6 LD 1/22 Urteil
  18. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 06.10.2021 – 16 MB 1/21 Beschluss
  19. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 11.05.2023 – 25 K 274/21.WI.D Urteil
  20. Verwaltungsgericht Stuttgart, 16.11.2022 – DB 23 K 4460/22 Urteil
  21. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 23.03.2022 – 25 L 10/21.WI.D Beschluss
  22. BVerwG, 07.11.2024 – 2 C 16/23 Urteil

    1. Die Aufgaben der Schwerbehindertenvertretung sind auf den Betrieb oder die Dienststelle bezogen. Sie erstrecken sich nicht auf die Erhebung einer Disziplinarklage gegen einen bereits im Ruhestand befindlichen Beamten.…

  23. BVerwG, 19.12.2023 – 2 B 43/22 Beschluss
  24. BVerwG, 28.09.2022 – 2 A 17/21 Urteil

    1. Die Verwertung schriftlicher Zeugenaussagen im behördlichen Disziplinarverfahren nach § 24 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BDG begründet keinen Verfahrensmangel. Sofern die Glaubwürdigkeit eines Zeugen oder die Glaubhaftigkeit se…

  25. BVerwG, 23.06.2022 – 2 B 38/21 Beschluss
  26. BVerwG, 27.12.2017 – 2 B 41/17 Beschluss
  27. BVerwG, 27.10.2016 – 2 B 66/16 Beschluss
  28. BVerwG, 28.03.2013 – 2 B 113/12 Beschluss
  29. Oberverwaltungsgericht Bremen, 18.07.2025 – 3 BD 156/25 Beschluss
  30. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 16.07.2025 – DB 16 S 1023/24 Urteil
  31. Verwaltungsgericht Bremen, 19.05.2025 – 8 V 3130/24 Beschluss
  32. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 27.11.2024 – 3 LD 1/23 Urteil
  33. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 12.08.2024 – 38 K 5207/21.BDG Urteil
  34. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 13.06.2024 – DB 16 S 186/23 Urteil
  35. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 07.02.2024 – 31 A 496/20.BDG Urteil
  36. Verwaltungsgericht Bayreuth, 30.06.2023 – B 5 S 23.490 Beschluss
  37. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 16.02.2023 – 25 K 818/20.WI.D Urteil
  38. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 31.01.2023 – 11 L 2/21 Urteil
  39. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 05.09.2022 – 25 K 1765/19.WI.D Urteil
  40. Verwaltungsgericht Magdeburg, 19.10.2021 – 15 A 5/21 MD Urteil
  41. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 04.08.2021 – 25 K 4882/17.WI.D Urteil
  42. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 13.07.2021 – 25 L 258/21.WI.D Beschluss
  43. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 23.07.2020 – 25 K 278/19.WI.D Urteil
  44. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 11.07.2019 – DL 13 S 677/18 Urteil
  45. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 21.11.2018 – 85 K 10.13 OB Urteil
  46. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 29.08.2018 – 38 L 1841/18.BDG Beschluss
  47. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 10.03.2016 – 25 K 990/12.WI.D Urteil
  48. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 31.03.2015 – 25 L 1546/14.WI Beschluss
  49. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 16.08.2011 – 85 K 3.11 OB Urteil
  50. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 23.09.2008 – 2 K 1964/07 Urteil