/

Rechtsprechung / § 12 BGB

Entscheidungen zu § 12 BGB

399 Entscheidungen der Bundesgerichte · Namensrecht · Seite 3 von 8

  1. Landgericht Hannover, 22.04.2005 – 9 O 117/04 Urteil
  2. Oberlandesgericht Hamm, 27.01.2004 – 4 U 110/03 Urteil
  3. Landgericht Bielefeld, 17.10.2003 – 4 O 245/03 Urteil
  4. Oberlandesgericht Köln, 18.09.1992 – 6 U 45/92 Urteil
  5. BGH, 02.06.2022 – I ZR 154/21 Beschluss
  6. BGH, 17.04.2014 – III ZR 182/13 Urteil
  7. BGH, 17.04.2014 – III ZR 201/13 Urteil
  8. BGH, 28.02.2002 – I ZR 195/99 Urteil

    Verkündet am: 28. Februar 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle VOSSIUS & PARTNER BGB § 12; UWG § 3; PartGG § 2 Abs. 2; HGB § 24 Abs. 2 a) Eine Vereinbarung, mit der ein namengebender Se…

  9. Landgericht Essen, 03.02.2023 – 12 O 41/22 Urteil
  10. Landgericht Bielefeld, 23.11.2022 – 6 O 108/22 Urteil
  11. Landgericht München II, 15.02.2022 – 33 O 4811/21 Endurteil
  12. Landgericht Coburg, 29.09.2021 – 12 O 68/21 Endurteil
  13. Oberlandesgericht Köln, 13.09.2018 – 10 U 8/18 Urteil
  14. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 15.12.2017 – 1 K 12019/17 Urteil
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.03.2017 – I-15 U 48/14 Teilurteil
  16. Oberlandesgericht Köln, 05.01.2017 – 15 U 121/16 Urteil
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.08.2015 – I-16 U 121/14 Urteil
  18. Landgericht Bochum, 30.06.2015 – 17 O 44/15 Urteil
  19. Oberlandesgericht Stuttgart, 28.05.2014 – 2 U 147/13 Urteil
  20. Landgericht Köln, 18.12.2013 – 28 O 172/13 Urteil
  21. Oberlandesgericht Celle, 05.02.2013 – 17 W 9/12 Beschluss
  22. Arbeitsgericht Berlin, 16.11.2012 – 28 Ca 14858/12 Urteil
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.11.2012 – I-20 U 187/11 Urteil
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.02.2011 – 6 U 21/10 Urteil
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.06.2010 – 16 U 239/09 Urteil
  26. Oberlandesgericht Köln, 27.04.2010 – 6 U 208/09 Urteil
  27. Oberlandesgericht Köln, 19.03.2010 – 6 U 180/09 Urteil
  28. Landesarbeitsgericht Köln, 15.06.2007 – 11 Sa 243/07 Urteil
  29. Landgericht Düsseldorf, 03.05.2007 – 2a O 57/02 Urteil
  30. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 18.10.2006 – 1 U 156/06 - 45 Urteil
  31. Landgericht Düsseldorf, 01.06.2005 – 2a O 9/05 Urteil
  32. Landgericht Bochum, 12.05.2005 – 14 O 35/05 Urteil
  33. Landgericht Düsseldorf, 17.12.2004 – 38 O 132/04 Urteil
  34. Landgericht Köln, 27.07.2004 – 33 O 55/04 Urteil
  35. Landgericht Köln, 23.06.2004 – 28 O 289/04 Urteil
  36. Landgericht Düsseldorf, 27.08.2003 – 34 O 71/03 Urteil
  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.07.2003 – I-20 U 21/03 Urteil
  38. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.12.2002 – 20 U 141/02 Urteil
  39. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 17.10.2002 – 4 U 59/02 Urteil
  40. Oberlandesgericht Köln, 27.11.2001 – 15 U 108 und 109/01 Urteil
  41. Landgericht Düsseldorf, 09.11.2001 – 38 O 81/01 Urteil
  42. Landgericht Düsseldorf, 29.08.2001 – 12 O 566/00 Urteil
  43. Oberlandesgericht Köln, 23.01.1998 – 6 U 65/97 Urteil
  44. Landgericht Düsseldorf, 15.01.1998 – 4 O 366/97 Urteil
  45. BVerfG, 21.08.2006 – 1 BvR 2047/03 Beschluss
  46. BVerfG, 15.01.1999 – 1 BvR 1274/92 Beschluss
  47. BGH, 26.11.2019 – II ZB 21/17 Beschluss

    Der Insolvenzverwalter ist auch im Fall der Verwertung der Firma einer Aktiengesellschaft nicht befugt, die Satzung hinsichtlich der Firma zu ändern. Er kann eine Firmenänderung auch nicht außerhalb der Satzung kraft eig…

  48. BGH, 17.04.2014 – III ZR 87/13 Urteil

    1. "Name" im Sinne von § 45m Abs. 1 Satz 1 TKG ist auch die Geschäftsbezeichnung, unter der ein Teilnehmer ein Gewerbe betreibt, für das der Telefonanschluss besteht. 2. Der Anspruch des Teilnehmers aus § 45m Abs. 1 Satz…

  49. BGH, 13.12.2012 – I ZR 150/11 Urteil

    dlg.de 1. Das in Art. XXV Abs. 5 Satz 2 des deutsch-amerikanischen Freundschafts-, Handels- und Schiffahrtsvertrags statuierte Herkunftslandprinzip (Prinzip der gegenseitigen Anerkennung) gilt nur für die Partei- und Pro…

  50. BGH, 27.10.2011 – I ZR 131/10 Urteil

    regierung-oberfranken.de 1. Die für die Registrierung von Domainnamen unter der Top-Level-Domain „.de“ zuständige DENIC haftet dann als Störerin, wenn sie von Dritten auf eine offenkundige, von ihrem Sachbearbeiter unsch…