Rechtsprechung / § 358 BGB

Entscheidungen zu § 358 BGB

647 Entscheidungen der Bundesgerichte · Mit dem widerrufenen Vertrag verbundener Vertrag · Seite 5 von 13

  1. Landgericht Krefeld, 28.07.2017 – 1 S 20/17 Teil-Versäumnis- und Schlussurteil
  2. Oberlandesgericht Braunschweig, 03.11.2016 – 9 U 134/15 Teilurteil
  3. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.03.2016 – 23 U 102/15 Urteil
  4. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.06.2015 – 18 U 29/12 Urteil
  5. Landgericht Duisburg, 13.06.2014 – 10 O 241/13 Urteil
  6. Landgericht Karlsruhe, 05.12.2013 – 10 O 408/13 Urteil
  7. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.09.2012 – I-7 W 81/12 Beschluss
  8. Landgericht Wuppertal, 08.05.2012 – 5 O 377/11 Urteil
  9. Oberlandesgericht Köln, 25.01.2012 – 13 U 30/11 Urteil
  10. Landgericht Mönchengladbach, 27.09.2011 – 3 O 223/10 Urteil
  11. Landgericht Berlin, 18.02.2011 – 4 O 476/09 Urteil
  12. Landgericht Duisburg, 01.04.2010 – 1 O 368/09 Urteil
  13. Oberlandesgericht Celle, 21.10.2009 – 3 U 86/09 Urteil
  14. Landgericht Wuppertal, 05.11.2008 – 3 O 220/08 Urteil
  15. Landgericht Bochum, 21.08.2008 – 1 O 36/07 Urteil
  16. Landgericht Bochum, 21.08.2008 – I-1 O 36/07 Urteil
  17. Landgericht Bonn, 01.08.2007 – 2 O 380/06 Urteil
  18. Landgericht Essen, 01.03.2007 – 6 O 185/06 Urteil
  19. Oberlandesgericht Koblenz, 21.07.2005 – 2 U 44/05 Urteil
  20. BGH, 17.12.2024 – XI ZR 89/21 Urteil

    Für den Erhalt der Gesetzlichkeitsfiktion des Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB genügt eine den verbundenen Vertrag gegenüber anderen Verträgen abgrenzende Individualisierung, die durch die Benennung des Vertragsgegenstan…

  21. BGH, 20.09.2022 – XI ZR 26/22 Urteil
  22. BGH, 10.11.2020 – XI ZR 426/19 Urteil

    Zum Wegfall der Gesetzlichkeitsfiktion nach Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB bei Fehlen von Zwischenüberschriften in der Widerrufsinformation.

  23. BGH, 29.11.2011 – XI ZR 220/10 Urteil

    1. Zur Berücksichtigung der Kosten einer Restschuldversicherung bei der Prüfung der Sittenwidrigkeit eines Darlehensvertrags. 2. Für die Frage, ob der Abschluss einer Restschuldversicherung vom Darlehensgeber als Bedingu…

  24. BGH, 30.03.2011 – VIII ZR 94/10 Urteil

    1. Zur Frage einer Zurechnung des Verhaltens eines vom Leasinggeber mit der Vorbereitung des Leasingvertrags betrauten Lieferanten, der dem Leasingnehmer unter Hinweis auf eine angebliche "Kostenneutralität" des Gesamtge…

  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.01.2025 – 11 UH 25/24 Beschluss
  26. Landgericht Wuppertal, 14.01.2025 – 16 O 18/24 Urteil
  27. Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.07.2023 – 17 U 11/22 Urteil
  28. Oberlandesgericht München, 08.03.2023 – 27 U 1757/22 Endurteil
  29. Oberlandesgericht Celle, 02.02.2022 – 3 U 51/21 Urteil
  30. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.09.2021 – 23 U 44/19 Urteil
  31. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 24.06.2021 – 5 U 26/21 Urteil
  32. Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.02.2021 – 17 U 703/20 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Karlsruhe, 29.06.2020 – 17 W 25/19 Beschluss
  34. Landgericht Darmstadt, 17.01.2020 – 2 O 156/19 Urteil
  35. Landgericht Darmstadt, 13.09.2019 – 13 O 142/19 Urteil
  36. Landgericht Düsseldorf, 19.07.2019 – 10 O 202/18 Urteil
  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.06.2019 – 17 U 158/18 Urteil
  38. Oberlandesgericht Stuttgart, 30.04.2019 – 6 U 173/18 Urteil
  39. Landgericht Bonn, 31.08.2018 – 17 O 105/18 Urteil
  40. Landgericht Erfurt, 17.04.2018 – 9 O 1486/17 Urteil
  41. Landgericht Hamburg, 02.11.2017 – 316 O 77/17 Urteil
  42. Oberlandesgericht Köln, 12.10.2017 – 12 U 174/16 Urteil
  43. Oberlandesgericht Hamm, 21.09.2017 – 5 U 142/16 Urteil
  44. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.08.2017 – 1 W 71/16 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.07.2017 – I - 9 U 13/17 Urteil
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.02.2017 – I-6 U 80/16 Urteil
  47. Landgericht Ravensburg, 22.11.2016 – 2 O 41/16 Urteil
  48. Kammergericht, 06.10.2016 – 8 U 228/15 Urteil
  49. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.01.2016 – 17 U 16/15 Urteil
  50. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.11.2015 – 11 U 23/15 Urteil