Entscheidungen zu § 360 BGB
177 Entscheidungen der Bundesgerichte · Zusammenhängende Verträge · Seite 2 von 4
- Landgericht Magdeburg, 12.05.2015 – 11 O 194/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.04.2015 – I-17 U 127/14 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 27.02.2015 – 20 U 183/14 Teilurteil
- Oberlandesgericht Köln, 10.02.2015 – 20 U 192/14 Teilurteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.09.2014 – 10 W 39/14 Urteil
- Amtsgericht Mettmann, 06.08.2014 – 21 C 304/13 Urteil
- Kammergericht, 27.06.2014 – 5 U 162/12 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 16.05.2014 – 20 U 31/14 Urteil
- Landgericht Hamburg, 07.03.2014 – 317 O 208/13 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 07.03.2014 – 20 U 1/14 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 02.09.2013 – 5 W 75/13 Beschluss
- Landgericht Halle, 08.01.2013 – 8 O 105/12 Urteil
- Amtsgericht Nienburg (Weser), 17.10.2012 – 6 C 488/12 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 12.10.2012 – 20 U 141/12 Urteil
- Landgericht Essen, 03.02.2011 – 10 S 313/10 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 12.08.2010 – 8 U 347/09 - 88 Urteil
-
BGH, 21.02.2017 – XI ZR 467/15
Versäumnisurteil
Zur Zulässigkeit einer auf die Feststellung gerichteten Klage, ein Verbraucherdarlehensvertrag habe sich aufgrund des Widerrufs der auf seinen Abschluss gerichteten Willenserklärung des Verbrauchers in ein Rückgewährschu…
- BGH, 24.01.2017 – XI ZR 66/16 Beschluss
- BGH, 23.02.2016 – XI ZR 549/14 Urteil
-
BGH, 23.02.2016 – XI ZR 101/15
Urteil
1. Die gemäß Artikel 247 § 6 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 und 2 EGBGB in einen Verbraucherdarlehensvertrag aufzunehmenden Pflichtangaben zum Widerrufsrecht bedürfen keiner Hervorhebung. 2. Der Verwendung von Ankreuzoptionen in …
-
BGH, 19.07.2012 – III ZR 252/11
Urteil
1. Die Bemessung des Wertersatzes, den der Verbraucher nach dem wirksamen Widerruf eines Teilzahlungsgeschäfts über Maklerleistungen für die bis dahin empfangenen Dienste des Unternehmers schuldet, richtet sich nicht nac…
-
BGH, 22.05.2012 – II ZR 88/11
Urteil
1. Ist beim Abschluss eines Vertrags zwischen einem Unternehmer und einem Verbraucher von diesem eine Widerrufsbelehrung zu unterschreiben, bedarf es konkreter Anhaltspunkte dafür, dass bei Fehlen der Voraussetzungen ein…
-
BGH, 22.05.2012 – II ZR 14/10
Urteil
1. Der Annahme, der Verbraucher sei zum Abschluss eines Vertrages (hier: Beitritt zu einer Kapitalanlagegesellschaft) durch eine sogenannte Haustürsituation nach § 312 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BGB bestimmt worden, steht nicht…
-
BGH, 22.05.2012 – II ZR 1/11
Urteil
Bei einem Haustürgeschäft wird durch eine Widerrufsbelehrung, die nur auf die aus der Erklärung des Widerrufs folgenden Pflichten des Verbrauchers hinweist, nicht jedoch darauf, wie sich die Erklärung des Widerrufs auf s…
-
BGH, 22.05.2012 – II ZR 233/10
Urteil
Hat das Berufungsgericht die Entscheidung dahingestellt bleiben lassen, ob es das erstmalige Bestreiten einer anspruchsbegründenden Tatsache (hier: des Vorliegens einer Haustürsituation) zulassen darf, kann das Revisions…
- BGH, 01.03.2012 – III ZR 83/11 Urteil
-
BGH, 06.12.2011 – XI ZR 401/10
Urteil
Zur Frage, ob die Erteilung einer - objektiv nicht erforderlichen - nachträglichen Widerrufsbelehrung als Einräumung eines voraussetzungslosen vertraglichen Widerrufsrechts verstanden werden kann.
- BGH, 06.12.2011 – XI ZR 442/10 Urteil
-
BSG, 14.03.2013 – B 13 R 19/12 R
Urteil
Eine Rechtsbehelfsbelehrung ist nicht deshalb unrichtig, weil sie nicht auf die Möglichkeit hinweist, den Rechtsbehelf in elektronischer Form einzulegen.
- Oberlandesgericht Stuttgart, 14.04.2026 – 6 U 225/22 Urteil
- Kammergericht, 02.12.2025 – 5 U 87/22 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.01.2023 – 17 U 446/21 Urteil
- Oberlandesgericht Rostock, 23.11.2022 – 4 U 14/22 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.08.2022 – 4 U 138/21 Urteil
- Landgericht Schwerin, 13.01.2022 – 7 O 136/21 Urteil
- Landgericht Limburg a.d. Lahn, 03.11.2020 – 4 O 317/19 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 17.01.2020 – 2 O 156/19 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 13.09.2019 – 13 O 142/19 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 23.08.2019 – 2-04 O 214/18 Urteil
- Amtsgericht Dortmund, 02.07.2019 – 425 C 9251/18 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 17.04.2019 – 13 O 387/17 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 10.04.2019 – 13 O 76/18 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 05.04.2019 – 10 O 192/18 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 29.11.2018 – 24 U 56/18 Urteil
- Landgericht Hamburg, 12.11.2018 – 318 O 141/18 Urteil
- Landgericht Bonn, 31.08.2018 – 17 O 105/18 Urteil
- Landgericht Erfurt, 17.04.2018 – 9 O 1486/17 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.03.2018 – I-6 U 167/17 Urteil
- Landgericht Bonn, 05.02.2018 – 17 O 246/16 Urteil
- Landgericht Köln, 10.10.2017 – 21 O 23/17 Urteil