Rechtsprechung / § 390 BGB

Entscheidungen zu § 390 BGB

179 Entscheidungen der Bundesgerichte · Keine Aufrechnung mit einredebehafteter Forderung · Seite 4 von 4

  1. Landesarbeitsgericht Hamm, 08.02.2007 – 17 Sa 1357/06 Urteil
  2. Oberlandesgericht Hamm, 12.05.2006 – 12 U 44/05 Urteil
  3. Oberlandesgericht Oldenburg, 08.02.2006 – 4 UF 92/05 Urteil
  4. Landgericht Wuppertal, 01.10.2004 – 2 O 352/03 Urteil
  5. Landgericht Köln, 23.03.2004 – 3 O 355/02 Schlussurteil
  6. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 09.03.2004 – 7 U 342/03 - 71 Urteil
  7. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 04.03.2004 – 4 U 167/02 Urteil
  8. Oberlandesgericht Köln, 27.01.2004 – 3 U 71/03 Urteil
  9. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.09.2003 – 8 U 65/03; 8 U 65/03 - 17 Urteil
  10. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.07.2003 – 21 U 204/02 Urteil
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.07.2003 – I-21 U 204/02 Urteil
  12. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 04.07.2003 – 6 B 1872/03 Beschluss
  13. Landessozialgericht NRW, 03.06.2003 – L 5 KR 205/02 Urteil
  14. Oberlandesgericht Köln, 30.04.2003 – 13 U 207/01 Urteil
  15. Sozialgericht Düsseldorf, 11.10.2002 – S 2 KA 104/02 ER Beschluss
  16. Landgericht Köln, 14.08.2002 – 20 O 152/99 Urteil
  17. Oberlandesgericht Hamm, 22.03.2002 – 30 U 183/01 Urteil
  18. Oberlandesgericht Köln, 04.09.2001 – 3 U 56/01 Urteil
  19. Oberlandesgericht Celle, 17.07.2001 – 9 U 172/00 Urteil
  20. Oberlandesgericht Celle, 21.06.2001 – 2 U 36/01 Urteil
  21. Oberlandesgericht Hamm, 29.01.2001 – 4 UF 204/00 Urteil
  22. Oberlandesgericht Celle, 08.06.2000 – 22 U 88/99 Urteil
  23. Oberlandesgericht Oldenburg, 17.02.2000 – 1 U 155/99 Urteil
  24. Oberlandesgericht Hamm, 19.05.1999 – 31 U 207/98 Urteil
  25. Oberlandesgericht Köln, 13.03.1998 – 19 U 121/97 Urteil
  26. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 03.09.1997 – 12 Sa 900/97 Urteil
  27. Oberlandesgericht Köln, 24.07.1997 – 12 U 66/96 Urteil
  28. Oberlandesgericht Köln, 07.12.1993 – 25 U 5/93 Urteil
  29. Amtsgericht Neuss, 11.05.1988 – 30 C 518/87 Urteil