Gesetze / Rechtsprechung / § 492 BGB

Entscheidungen zu § 492 BGB

808 Entscheidungen der Bundesgerichte · Schriftform, Vertragsinhalt · Seite 1 von 17

  1. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.02.2019 – 17 U 209/18 Beschluss
  2. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 28.01.2021 – 4 U 7/20 Urteil
  3. Kammergericht, 21.01.2021 – 4 U 1048/20 Urteil
  4. Landgericht Heilbronn, 24.01.2018 – Ve 6 O 311/17 Urteil
  5. Landgericht Essen, 10.09.2015 – 6 O 217/15 Urteil
  6. BGH, 15.10.2024 – XI ZR 39/24 Urteil

    Die Verweisung auf "alle Pflichtangaben nach § 492 Abs. 2 BGB" (sog. Kaskadenverweisung) in einer Widerrufsinformation hindert auch bei einem Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag im Anwendungsbereich der Richtlinie 2008…

  7. Oberlandesgericht Braunschweig, 08.07.2020 – 11 U 101/19 Urteil
  8. Landgericht Heilbronn, 30.01.2018 – Bm 6 O 358/17 Urteil
  9. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.10.2020 – 24 U 78/20 Beschluss
  10. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.02.2019 – 23 U 82/18 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Karlsruhe, 28.03.2017 – 17 U 58/16 Urteil
  12. BGH, 27.02.2024 – XI ZR 258/22 Urteil

    1. Eine richtlinienkonforme Auslegung der in Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB angeordneten Gesetzlichkeitsfiktion scheidet angesichts des eindeutigen Gesetzeswortlauts auch bei einem Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag…

  13. Landgericht Hamburg, 23.04.2018 – 318 O 341/17 Urteil
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.05.2017 – 24 U 171/15 Urteil
  15. BGH, 24.09.2024 – XI ZR 32/22 Urteil

    1. Zur Beachtlichkeit von Rundungsfehlern bei der Angabe des Sollzinssatzes, der Teilzahlungen und des Gesamtbetrags nach § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 3 Abs. 1 Nr. 5, 7 und 8 EGBGB. 2. Zur …

  16. BGH, 04.06.2024 – XI ZR 113/21 Urteil

    1. Die Information über die Auszahlungsbedingungen nach § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 3 Abs. 1 Nr. 9 EGBGB erfordert bei einem finanzierten Fahrzeugkauf keinen Hinweis darauf, dass der Darle…

  17. BGH, 22.11.2016 – XI ZR 434/15 Urteil

    1. Die Wendung in einem Verbraucherdarlehensvertrag, die Widerrufsfrist beginne "nach Abschluss des Vertrags, aber erst, nachdem der Darlehensnehmer alle Pflichtangaben nach § 492 Abs. 2 BGB erhalten hat", informiert für…

  18. Kammergericht, 21.01.2021 – 4 U 1033/20 Urteil
  19. BGH, 21.01.2025 – XI ZR 560/20 Beschluss

    Bei einem Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag kann sich der Darlehensgeber nicht auf die Gesetzlichkeitsfiktion des Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB berufen, wenn er in der Widerrufsinformation die Angabe von weiteren …

  20. Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.02.2021 – 17 U 703/20 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.05.2020 – 17 U 101/20 Urteil
  22. Oberlandesgericht München, 30.03.2020 – 32 U 5462/19 Beschluss
  23. BGH, 28.01.2025 – XI ZR 524/20 Urteil
  24. BGH, 17.12.2024 – XI ZR 314/21 Urteil

    Zur Angabe der Auszahlungsbedingungen nach § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 3 Abs. 1 Nr. 9 EGBGB.

  25. Oberlandesgericht Oldenburg, 02.05.2024 – 8 U 46/23 Beschluss
  26. Landgericht Hamburg, 22.03.2017 – 305 O 129/16 Urteil
  27. Landgericht Bonn, 06.03.2017 – 17 O 156/16 Urteil
  28. BGH, 16.07.2024 – XI ZR 677/20 Urteil
  29. Oberlandesgericht Köln, 06.12.2018 – 24 U 112/18 Urteil
  30. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.05.2018 – 23 U 91/17 Beschluss
  31. Landgericht Hamburg, 23.11.2016 – 305 O 74/16 Urteil
  32. BGH, 11.02.2025 – XI ZR 320/22 Urteil
  33. BGH, 11.02.2025 – XI ZR 146/22 Urteil

    Zum Zusatz "ggf." in einer Widerrufsinformation eines Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrags (Bestätigung von Senatsbeschluss vom 21. Januar 2025 - XI ZR 560/20, juris).

  34. BGH, 10.09.2024 – XI ZR 3/22 Urteil
  35. BGH, 28.07.2020 – XI ZR 288/19 Urteil

    Sind die Angaben zur Methode der Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung in einem Verbraucherdarlehensvertrag fehlerhaft, verliert der Darlehensgeber den Anspruch auf eine Vorfälligkeitsentschädigung nach § 502 BGB. D…

  36. BGH, 17.09.2019 – XI ZR 662/18 Urteil

    Die gemäß Artikel 247 § 6 Abs. 2, § 9 Abs. 1 Satz 3 EGBGB in einen Verbraucherdarlehensvertrag aufzunehmenden Pflichtangaben zum Widerrufsrecht müssen nicht mit den übrigen Darlehensbestimmungen in einer einheitlichen Ve…

  37. BGH, 29.11.2011 – XI ZR 220/10 Urteil

    1. Zur Berücksichtigung der Kosten einer Restschuldversicherung bei der Prüfung der Sittenwidrigkeit eines Darlehensvertrags. 2. Für die Frage, ob der Abschluss einer Restschuldversicherung vom Darlehensgeber als Bedingu…

  38. Landgericht Nürnberg-Fürth, 19.08.2021 – 6 O 2080/21 Endurteil
  39. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 30.06.2020 – 4 U 70/18 Urteil
  40. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.01.2020 – 19 U 167/19 Beschluss
  41. Landgericht Darmstadt, 14.10.2019 – 1 O 34/19 Urteil
  42. Landgericht Düsseldorf, 18.01.2019 – 10 O 4/18 Urteil
  43. Oberlandesgericht Hamm, 11.09.2017 – 31 U 27/16 Urteil
  44. Landgericht Essen, 21.12.2015 – 6 O 161/15 Urteil
  45. Landgericht Ravensburg, 19.11.2015 – 2 O 223/15 Urteil
  46. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.11.2010 – 9 S 624/10 Urteil
  47. BGH, 06.05.2025 – XI ZR 331/22 Urteil
  48. BGH, 06.05.2025 – XI ZR 12/23 Urteil

    1. Die dem Darlehensnehmer nach § 356b Abs. 1 BGB ausgehändigte Abschrift seines Darlehensantrags muss weder von ihm unterzeichnet noch mit dem Abbild seiner Unterschrift versehen sein (Anschluss an Senatsurteil vom 27. …

  49. BGH, 10.12.2024 – XI ZR 85/22 Urteil

    Zur Angabe der Fälligkeit der einzelnen Teilzahlungen nach § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 3 Abs. 1 Nr. 7 EGBGB.

  50. Landgericht Magdeburg, 21.06.2022 – 2 O 1412/21 Urteil