/

Rechtsprechung / § 492 BGB

Entscheidungen zu § 492 BGB

808 Entscheidungen der Bundesgerichte · Schriftform, Vertragsinhalt · Seite 10 von 17

  1. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.01.2018 – 3 U 78/17 Beschluss
  2. Landgericht Düsseldorf, 15.12.2017 – 10 O 143/17 Urteil
  3. Landgericht Düsseldorf, 14.12.2017 – 10 O 221/17 Beschluss
  4. Landgericht Braunschweig, 13.12.2017 – 3 O 806/17 Urteil
  5. Landgericht Mönchengladbach, 05.12.2017 – 3 O 34/17 Urteil
  6. Oberlandesgericht Hamm, 22.11.2017 – 31 U 285/15 Urteil
  7. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.11.2017 – 1 U 9/17 Urteil
  8. Landgericht Hamburg, 25.10.2017 – 325 O 345/16 Urteil
  9. Landgericht Duisburg, 24.10.2017 – 12 O 7/17 Urteil
  10. Kammergericht, 19.10.2017 – 8 U 230/15 Urteil
  11. Landgericht Düsseldorf, 01.09.2017 – 10 O 176/16 Urteil
  12. Landgericht Krefeld, 28.07.2017 – 1 S 20/17 Teil-Versäumnis- und Schlussurteil
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.07.2017 – 23 U 206/15 Urteil
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.05.2017 – 23 U 166/16 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.05.2017 – I-14 U 122/16 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.03.2017 – 16 U 102/16 Urteil
  17. Kammergericht, 20.02.2017 – 8 U 31/16 Urteil
  18. Kammergericht, 09.02.2017 – 8 U 57/16 Urteil
  19. Landgericht Frankfurt am Main, 09.12.2016 – 2-02 O 68/16 Urteil
  20. Landgericht Heidelberg, 15.11.2016 – 2 O 107/16 Urteil
  21. Kammergericht, 06.10.2016 – 8 U 228/15 Urteil
  22. Landgericht Bonn, 29.08.2016 – 17 O 118/16 Urteil
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.07.2016 – 17 U 144/15 Urteil
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.07.2016 – 23 U 188/15 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.06.2016 – 17 U 39/16 Beschluss
  26. Landgericht Ravensburg, 14.04.2016 – 2 O 218/15 Urteil
  27. Landgericht Detmold, 29.01.2016 – 1 O 220/15 Urteil
  28. Landgericht Wuppertal, 12.01.2016 – 1 O 253/15 Urteil
  29. Landgericht Bonn, 29.12.2015 – 3 O 446/14 Urteil
  30. Oberlandesgericht Köln, 19.10.2015 – 19 U 44/15 Beschluss
  31. Landgericht Essen, 17.09.2015 – 6 O 190/15 Urteil
  32. Landgericht Bielefeld, 20.07.2015 – 1 O 257/14 Urteil
  33. Oberlandesgericht Stuttgart, 24.04.2014 – 2 U 98/13 Urteil
  34. Amtsgericht Mönchengladbach, 19.02.2014 – 36 C 443/13 Urteil
  35. Amtsgericht Düsseldorf, 28.03.2013 – 51 C 12659/12 Urteil
  36. Oberlandesgericht Hamm, 10.09.2012 – 5 U 172/11 Urteil
  37. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.11.2011 – 24 U 147/11 Urteil
  38. Landgericht Frankfurt am Main, 08.04.2011 – 2-25 O 260/11 Urteil
  39. Landgericht Stuttgart, 08.12.2010 – 8 O 518/09 Urteil
  40. Landgericht Göttingen, 18.08.2010 – 8 S 3/11 Urteil
  41. Oberlandesgericht Stuttgart, 21.12.2009 – 6 U 110/09 Urteil
  42. Landgericht Düsseldorf, 16.04.2008 – 12 O 335/07 Urteil
  43. Oberlandesgericht Hamm, 19.12.2007 – 31 W 38/07 Beschluss
  44. Landgericht Stuttgart, 24.04.2007 – 20 O 9/07 Urteil
  45. Landgericht Kaiserslautern, 30.12.2005 – 2 O 400/05 Urteil
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.11.2005 – I-24 U 44/05 Urteil
  47. Oberlandesgericht Köln, 17.03.1993 – 13 U 215/92 Urteil
  48. BVerfG, 12.12.2006 – 1 BvR 2576/04 Beschluss
  49. BGH, 06.05.2025 – X ARZ 38/25 Beschluss

    1. Der Widerruf eines mit einem Kaufvertrag im Sinne von § 358 BGB verbundenen Verbraucherdarlehensvertrags führt nicht dazu, dass alle Ansprüche auf Rückabwicklung an demselben Ort zu erfüllen sind. 2. Die Vermittlung d…

  50. BGH, 08.10.2024 – XI ZR 19/23 Urteil

    § 359a Abs. 1 BGB aF ist nur anwendbar, wenn zwischen dem Darlehensvertrag und dem angegebenen Vertrag ein Finanzierungszusammenhang besteht.