Gesetze / Rechtsprechung / § 574a BGB

Entscheidungen zu § 574a BGB

55 Entscheidungen der Bundesgerichte · Fortsetzung des Mietverhältnisses nach Widerspruch · Seite 1 von 2

  1. BGH, 26.10.2022 – VIII ZR 390/21 Urteil

    1. Zu den Voraussetzungen einer nicht zu rechtfertigenden Härte im Sinne des § 574 Abs. 1 Satz 1 BGB bei der ernsthaften Gefahr eines Suizids des Mieters im Falle einer Verurteilung zur Räumung. 2. Sowohl bei der Festste…

  2. Amtsgericht Dortmund, 02.06.2020 – 425 C 3346/19 Urteil
  3. Amtsgericht Köln, 23.06.2020 – 210 C 224/17 Urteil
  4. BVerfG, 09.10.2014 – 1 BvR 2335/14 Nichtannahmebeschluss
  5. BGH, 10.04.2024 – VIII ZR 114/22 Urteil

    Zu den Anforderungen an die gerichtliche Prüfung des Vorliegens einer nicht zu rechtfertigenden Härte im Sinne des § 574 Abs. 1 Satz 1 BGB bei der ernsthaften Gefahr eines Suizids des Mieters im Falle einer Verurteilung …

  6. Landgericht Berlin, 12.05.2023 – 65 S 132/21 Urteil
  7. BGH, 13.12.2022 – VIII ZR 96/22 Beschluss
  8. BGH, 15.03.2022 – VIII ZR 81/20 Beschluss
  9. BGH, 30.11.2021 – VIII ZR 81/20 Beschluss
  10. Landgericht Berlin, 07.12.2023 – 67 S 20/23 Urteil
  11. Amtsgericht München, 10.03.2023 – 461 C 1702/21 Endurteil
  12. Landgericht Berlin, 07.05.2015 – 67 S 117/14 Urteil
  13. BGH, 22.05.2019 – VIII ZR 180/18 Urteil

    1a. Eine Fortsetzung des Mietverhältnisses setzt nicht voraus, dass die auf Seiten des Mieters bestehende Härte die Interessen des Vermieters deutlich überwiegt. Maßgebend ist allein, ob sich ein Übergewicht der Belange …

  14. Amtsgericht Lichtenberg, 08.11.2023 – 14 C 55/23 Urteil
  15. Landgericht Berlin, 13.01.2021 – 64 S 11/20 Urteil
  16. Landgericht Berlin, 17.02.2020 – 64 S 160/19 Beschluss
  17. Landgericht Berlin, 12.09.2018 – 64 S 4/18 Urteil
  18. BGH, 28.04.2021 – VIII ZR 6/19 Urteil

    1. Auch wenn ein Mieter seine Behauptung, ihm sei ein Umzug wegen einer bestehenden Erkrankung nicht zuzumuten, unter Vorlage bestätigender ärztlicher Atteste geltend macht, ist im Falle des Bestreitens dieses Vortrags r…

  19. BGH, 01.07.2020 – VIII ZR 323/18 Urteil

    1. Ein Teilurteil über die Klage gegen einen von mehreren einfachen Streitgenossen ist in der Regel unzulässig, wenn die Möglichkeit besteht, dass es in demselben Rechtsstreit, auch im Instanzenzug, zu einander widerspre…

  20. BGH, 11.12.2019 – VIII ZR 144/19 Urteil

    1. Der Härtegrund des zu zumutbaren Bedingungen nicht zu beschaffenden Ersatzwohnraums setzt konkrete tatrichterliche Feststellungen voraus, welcher Ersatzwohnraum für den Mieter nach seinen finanziellen und persönlichen…

  21. BGH, 27.01.2010 – VIII ZR 159/09 Urteil

    Leibliche Nichten und Neffen des Vermieters sind kraft ihres nahen Verwandtschaftsverhältnisses zum Vermieter Familienangehörige im Sinne von § 573 Abs. 2 Nr. 2 BGB (Fortführung des Senatsurteils vom 9. Juli 2003, VIII Z…

  22. Landgericht Freiburg, 13.04.2023 – 3 S 117/22 Urteil
  23. Amtsgericht Wolfratshausen, 13.06.2022 – 8 C 578/21 Endurteil
  24. BGH, 28.10.2025 – VIII ZR 17/25 Beschluss

    Zur Verletzung des Anspruchs eines Mieters auf Gewährung rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) im Falle der Geltendmachung einer unzumutbaren Härte im Sinne von § 574 Abs. 1 Satz 1 BGB (im Anschluss an Senatsbeschlüsse…

  25. BGH, 30.08.2022 – VIII ZR 429/21 Beschluss
  26. BGH, 03.02.2021 – VIII ZR 68/19 Urteil

    1. Zu den Voraussetzungen einer nicht zu rechtfertigenden Härte im Sinne des § 574 Abs. 1 Satz 1 BGB (im Anschluss an Senatsurteil vom 22. Mai 2019 - VIII ZR 180/18, BGHZ 222, 133). 2. Das hohe Alter eines Mieters begrün…

  27. BGH, 26.05.2020 – VIII ZR 64/19 Beschluss

    Beruft sich der Mieter im Räumungsprozess darauf, die Beendigung des Mietverhältnisses stelle für ihn eine unzumutbare Härte dar (§ 574 Abs. 1 Satz 1 BGB) und trägt er zu seinen diesbezüglich geltend gemachten gesundheit…

  28. BGH, 22.05.2019 – VIII ZR 167/17 Urteil

    Maßgeblicher Zeitpunkt für die nach wirksamem Widerspruch des Mieters gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 BGB vorzunehmende Abwägung der wechselseitigen Interessen von Vermieter und Mieter sowie der sich anschließenden Beurteilung…

  29. BGH, 15.03.2017 – VIII ZR 270/15 Urteil

    1. Dem Zweck des nach § 573 Abs. 3 BGB bestehenden Begründungserfordernisses wird bei einer Kündigung wegen Eigenbedarfs grundsätzlich durch die Angabe der Person, für die die Wohnung benötigt wird, und die Darlegung des…

  30. BGH, 09.11.2016 – VIII ZR 73/16 Urteil

    1. § 543 Abs. 1 Satz 2 BGB verlangt eine Abwägung der beiderseitigen Interessen der Mietvertragsparteien und eine Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles; hierzu gehören auch etwaige Härtegründe auf Seiten des M…

  31. BGH, 28.01.2009 – VIII ZR 9/08 Urteil
  32. BGH, 28.01.2009 – VIII ZR 7/08 Urteil
  33. BGH, 28.01.2009 – VIII ZR 8/08 Urteil

    BGB § 573 Abs. 2 Nr. 3 Verkündet am: 28. Januar 2009 Ring, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle a) Eine wirtschaftliche Verwertung ist angemessen im Sinne des § 573 Abs. 2 Nr. 3 BGB, wenn sie von …

  34. Landgericht Hamburg, 10.06.2025 – 311 S 4/25 Urteil
  35. Landgericht Darmstadt, 29.04.2025 – 30 S 59/25 Urteil
  36. Amtsgericht Flensburg, 04.12.2024 – 61 C 55/24 Urteil
  37. Amtsgericht Hamburg, 22.11.2024 – 21 C 401/23 Urteil
  38. Amtsgericht Hamburg, 24.07.2024 – 711 C 17/24 Urteil
  39. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 07.09.2023 – 13 K 368/22 Urteil
  40. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 07.04.2022 – OVG 10 B 8/22 Urteil
  41. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 07.04.2022 – OVG 10 B 9/22 Urteil
  42. Amtsgericht Charlottenburg, 21.11.2021 – 237 C 162/21 Urteil
  43. Landgericht Berlin, 13.04.2021 – 67 S 10/21 Urteil
  44. Landgericht Berlin, 23.03.2021 – 67 S 11/21 Beschluss
  45. Landgericht München II, 12.02.2021 – 14 S 10193/20 Endurteil
  46. Landgericht Freiburg, 30.06.2020 – 9 S 4/20 Urteil
  47. Landgericht Berlin, 18.12.2019 – 64 S 91/18 Urteil
  48. Landgericht Duisburg, 09.08.2018 – 5 S 53/17 Urteil
  49. Amtsgericht Frankfurt am Main, 13.06.2018 – 33 C 3421/17 (51) Urteil
  50. Amtsgericht Soest, 28.05.2018 – 15 C 14/18 Urteil