Rechtsprechung / § 651i BGB

Entscheidungen zu § 651i BGB

96 Entscheidungen der Bundesgerichte · Rechte des Reisenden bei Reisemängeln · Seite 2 von 2

  1. BGH, 04.06.2024 – X ZR 62/23 Urteil

    Ansprüche auf Ausgleichszahlung nach Art. 5 und Art. 7 FluggastrechteVO unterliegen auch dann der regelmäßigen Verjährungsfrist nach § 195 und § 199 Abs. 1 BGB, wenn der annullierte oder verspätete Flug für den Fluggast …

  2. BGH, 23.01.2024 – X ZR 4/23 Urteil

    1. Bei der Beurteilung der Frage, ob eine erhebliche Beeinträchtigung im Sinne von § 651h Abs. 3 Satz 1 BGB vorliegt, sind individuelle Verhältnisse oder Eigenschaften des Reisenden zu berücksichtigen, wenn sie für die D…

  3. BGH, 30.08.2022 – X ZR 84/21 Urteil

    1. Unvermeidbare, außergewöhnliche Umstände im Sinne von § 651h Abs. 3 BGB lassen den Entschädigungsanspruch des Reiseveranstalters nur dann entfallen, wenn die aus den Umständen resultierenden Reisebeeinträchtigungen ni…

  4. BGH, 16.01.2018 – X ZR 44/17 Urteil

    1. Abgesehen von geringfügigen, nach Treu und Glauben (§ 242 BGB) auch ohne ausdrückliche vertragliche Grundlage vom Reisenden hinzunehmenden Abweichungen ist eine nachträgliche Leistungsänderung nur zulässig, wenn der R…

  5. BGH, 27.09.2016 – X ZR 141/15 Urteil
  6. BGH, 27.09.2016 – X ZR 107/15 Urteil

    Verlangt der Reisende, dass statt seiner ein Dritter in die Rechte und Pflichten aus dem Reisevertrag eintritt, gehören zu den dem Reiseveranstalter zu erstattenden Mehrkosten auch diejenigen Kosten, die sich daraus erge…

  7. Amtsgericht Düsseldorf, 06.02.2026 – 37 C 260/25 Urteil
  8. Amtsgericht München, 08.09.2025 – 112 C 7280/25 Endurteil
  9. Landgericht Frankfurt am Main, 20.08.2025 – 2-24 O 42/24 Urteil
  10. Landgericht Bonn, 26.03.2025 – 7 O 222/24 Urteil
  11. Landgericht München II, 10.01.2025 – 14 O 2061/24 Endurteil
  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.12.2024 – 16 U 82/23 Urteil
  13. Oberlandesgericht Celle, 04.09.2024 – 11 U 43/24 Beschluss
  14. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 25.06.2024 – 5 U 38/23 Beschluss
  15. Amtsgericht München, 22.02.2024 – 122 C 18492/23 Endurteil
  16. Landgericht Frankfurt am Main, 14.02.2024 – 2-24 O 564/23 Urteil
  17. Amtsgericht München, 11.01.2024 – 223 C 12480/23 Endurteil
  18. Amtsgericht München, 13.12.2023 – 242 C 13523/23 Endurteil
  19. Amtsgericht Bonn, 31.10.2023 – 101 C 30/23 Urteil
  20. Amtsgericht München, 12.07.2023 – 171 C 3319/23 Endurteil
  21. Landgericht Frankfurt am Main, 14.07.2022 – 2-24 S 48/22 Urteil
  22. Landgericht Frankfurt am Main, 07.07.2022 – 2-24 S 66/22 Urteil
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.06.2022 – 16 U 132/21 Urteil
  24. Landgericht Halle, 17.05.2022 – 3 O 159/21 Urteil
  25. Landgericht Frankfurt am Main, 28.04.2022 – 2-24 S 137/21 Urteil
  26. Landgericht Frankfurt am Main, 28.04.2022 – 2-24 S 144/21 Urteil
  27. Landgericht Frankfurt am Main, 28.04.2022 – 2-24 S 121/21 Urteil
  28. Landgericht Köln, 08.03.2022 – 32 O 334/20 Urteil
  29. Landgericht Frankfurt am Main, 24.02.2022 – 2-24 S 113/21 Urteil
  30. Landgericht Frankfurt am Main, 24.02.2022 – 2-24 S 71/21 Urteil
  31. Amtsgericht Köln, 13.09.2021 – 133 C 611/20 Urteil
  32. Oberlandesgericht Köln, 25.08.2021 – 16 U 169/20 Urteil
  33. Finanzgericht Hamburg, 12.06.2018 – 3 K 77/17 Urteil
  34. Landgericht Düsseldorf, 21.04.2017 – 22 S 254/16 Urteil
  35. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 07.08.2014 – 6 K 2092/13 Urteil
  36. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.01.2012 – 4 U 152/11 Beschluss
  37. Landgericht Köln, 12.07.2011 – 11 S 210/10 Urteil
  38. Amtsgericht Köln, 06.06.2011 – 142 C 599/10 Urteil
  39. Landgericht Köln, 03.11.2010 – 26 O 57/10 Urteil
  40. Amtsgericht Bonn, 09.09.2009 – 101 C 103/09 Urteil
  41. Oberlandesgericht Köln, 08.12.2008 – 16 U 49/08 Urteil
  42. Landgericht Düsseldorf, 29.06.2007 – 22 S 23/07 Urteil
  43. Amtsgericht Düsseldorf, 19.12.2006 – 40 C 14370/06 Urteil
  44. Oberlandesgericht Köln, 11.09.2000 – 16 U 77/99 Urteil
  45. Oberlandesgericht Köln, 27.11.1997 – 7 U 114/97 Urteil
  46. Amtsgericht Neuss, 30.07.1997 – 42 C 168/97 Urteil