/

Gesetze / Rechtsprechung / § 675j BGB

Entscheidungen zu § 675j BGB

98 Entscheidungen der Bundesgerichte · Zustimmung und Widerruf der Zustimmung · Seite 1 von 2

  1. Landgericht Heilbronn, 20.10.2015 – Bm 6 O 128/15 Urteil
  2. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
  3. Hanseatisches Oberlandesgericht, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
  4. Oberlandesgericht Dresden, 30.10.2024 – 5 U 35/24 Urteil
  5. Oberlandesgericht Dresden, 10.01.2024 – 5 U 83/23 Urteil
  6. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.11.2015 – 3 U 173/14 Urteil
  7. Oberlandesgericht Dresden, 22.05.2024 – 5 U 11/24 Urteil
  8. BGH, 05.03.2024 – XI ZR 107/22 Urteil

    Macht der Zahler gegen den Zahlungsdienstleister einen Anspruch aus § 675u Satz 2 BGB in der vom 31. Oktober 2009 bis zum 12. Januar 2018 geltenden Fassung (im Folgenden: aF) geltend und ist die Autorisierung des in Rede…

  9. BGH, 26.01.2016 – XI ZR 91/14 Urteil

    1. Bei dem Nachweis der Autorisierung eines Zahlungsvorgangs mittels eines Zahlungsauthentifizierungsinstruments ist nach § 675w Satz 3 BGB Voraussetzung einer Anwendung der Grundsätze des Anscheinsbeweises, dass auf Gru…

  10. Landgericht Heilbronn, 27.08.2024 – Bm 6 O 103/24 Urteil
  11. Oberlandesgericht München, 04.09.2023 – 19 U 1508/23 e Hinweisbeschluss
  12. Landgericht Heilbronn, 16.05.2023 – Bm 6 O 10/23, 6 O 10/23 Urteil
  13. BGH, 17.11.2020 – XI ZR 294/19 Urteil

    Zur Haftung des Zahlers im Falle der Ausführung eines Zahlungsvorgangs aufgrund einer gefälschten Faxanweisung durch den Zahlungsdienstleister.

  14. BSG, 17.08.2017 – B 5 R 26/14 R Vorlagebeschluss
  15. Landgericht Heilbronn, 02.04.2024 – Bm 6 O 378/23 Urteil
  16. Oberlandesgericht München, 22.09.2022 – 19 U 2204/22 Hinweisbeschluss
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.09.2019 – 19 U 240/18 Urteil
  18. Landgericht Aachen, 25.07.2017 – 10 O 299/16 Urteil
  19. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 09.03.2017 – 5 U 87/13 Urteil
  20. Landgericht Darmstadt, 28.08.2014 – 28 O 36/14 Urteil
  21. BGH, 16.06.2015 – XI ZR 243/13 Urteil

    1. Zahler und Zahlungsdienstleister können wirksam vereinbaren, einen in Auftrag gegebenen, aber noch nicht vollendeten Zahlungsvorgang nicht auszuführen. 2. Im Anwendungsbereich des § 675u BGB kann ein Zahlungsdienstlei…

  22. BGH, 20.07.2010 – XI ZR 236/07 Urteil

    1. Eine Zahlung, die mittels des im November 2009 neu eingeführten SEPA-Lastschriftverfahrens bewirkt wird, ist insolvenzfest. Der Anspruch des Zahlers, gemäß § 675x Abs. 1, Abs. 2, Abs. 4 BGB i.V.m. Abschn. C. Nr. 2.5 A…

  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.02.2026 – 14 U 37/25 Beschluss
  24. Landgericht Itzehoe, 28.01.2025 – 7 O 114/24 Urteil
  25. Landgericht Bonn, 13.04.2017 – 17 O 77/15 Urteil
  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.05.2015 – 10 U 35/13 Urteil
  27. BGH, 12.09.2017 – XI ZR 590/15 Urteil

    1. Die Entgeltbestimmungen in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Sparkasse - "Unterrichtung über die berechtigte Ablehnung der Einlösung einer SEPA-Basis-Lastschrift bei Postversand 5,00 €"; - "Unterrichtung über …

  28. BSG, 26.07.2023 – B 5 R 25/21 R Urteil

    Ist eine Rentenüberzahlung nach dem Tod des Berechtigten vom kontoführenden Geldinstitut nicht mehr rückabzuwickeln, ist dieses verpflichtet, dem Rentenversicherungsträger Namen und Anschriften der Personen mitzuteilen, …

  29. Oberlandesgericht Karlsruhe, 23.12.2025 – 17 U 113/23 Urteil
  30. Landgericht Bonn, 09.10.2025 – 17 O 334/24 Urteil
  31. Amtsgericht München, 21.01.2025 – 222 C 15098/24 Endurteil
  32. Landgericht Bonn, 11.10.2016 – 17 O 30/15 Urteil
  33. Oberlandesgericht Köln, 22.05.2015 – 6 U 157/14 Urteil
  34. Amtsgericht Bonn, 11.02.2015 – 109 C 244/14 Urteil
  35. BGH, 13.10.2022 – IX ZR 70/21 Urteil

    Eine Zahlung im Wege der SEPA-Lastschrift ist erst mit ihrer vorbehaltlosen Einlösung durch die Schuldnerbank insolvenzanfechtungsrechtlich vorgenommen worden.

  36. BGH, 25.07.2017 – XI ZR 260/15 Urteil

    1. Bei Klagen nach § 1 UKlaG muss gemäß § 8 Abs. 1 Nr. 1 UKlaG der Klageantrag die beanstandeten Bestimmungen der Allgemeinen Geschäftsbedingungen im Wortlaut enthalten, anderenfalls ist die Klage unzulässig (Anschluss a…

  37. BGH, 23.11.2016 – 4 StR 464/16 Beschluss
  38. BGH, 28.07.2015 – XI ZR 434/14 Urteil

    Die unterschiedslos auf sämtliche Buchungen bezogene Bestimmung in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Bank "Preis pro Posten 0,32 EUR" ist sowohl nach § 134 BGB i.V.m. § 675e Abs. 1 und 4, § 675u BGB nichtig als a…

  39. BSG, 14.12.2016 – B 13 R 20/16 S Beschluss
  40. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.07.2025 – 23 U 94/24 Beschluss
  41. Landgericht Halle, 06.05.2025 – 4 O 43/23 Urteil
  42. Amtsgericht Stuttgart, 30.01.2025 – 1 C 3793/24 Urteil
  43. Landgericht Halle, 24.12.2024 – 4 O 143/24 Urteil
  44. Landgericht Halle, 17.12.2024 – 4 O 6/24 Urteil
  45. Amtsgericht Remscheid, 01.08.2024 – 27 C 135/23 Urteil
  46. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 15.04.2024 – 1 U 47/23 Beschluss
  47. Landgericht Stade, 30.06.2023 – 6 O 267/22 Urteil
  48. Oberlandesgericht Stuttgart, 08.02.2023 – 9 U 200/22 Urteil
  49. Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.04.2022 – 17 U 823/20 Urteil
  50. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 19.05.2021 – 1 W 4/21 Beschluss