/

Rechtsprechung / § 675v BGB

Entscheidungen zu § 675v BGB

96 Entscheidungen der Bundesgerichte · Haftung des Zahlers bei missbräuchlicher Nutzung eines Zahlungsinstruments · Seite 2 von 2

  1. Amtsgericht Düsseldorf, 06.06.2013 – 37 C 13695/12 Urteil
  2. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.02.2026 – 14 U 37/25 Beschluss
  3. Landgericht Bonn, 10.10.2025 – 2 O 53/25 Urteil
  4. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.07.2025 – 23 U 94/24 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Karlsruhe, 19.11.2024 – 17 U 127/22 Urteil
  6. Amtsgericht Bonn, 24.05.2024 – 112 C 100/23 Urteil
  7. Landgericht Halle, 04.01.2024 – 4 O 187/23 Urteil
  8. Landgericht Mönchengladbach, 26.09.2023 – 3 O 140/23 Urteil
  9. Landgericht Stade, 30.06.2023 – 6 O 267/22 Urteil
  10. Amtsgericht München, 02.06.2023 – 142 C 19233/19 Endurteil
  11. Landgericht Saarbrücken, 09.12.2022 – 1 O 181/20 Urteil
  12. Landgericht Bonn, 13.04.2017 – 17 O 77/15 Urteil
  13. Amtsgericht Bonn, 15.04.2014 – 109 C 223/13 Urteil
  14. Landgericht Düsseldorf, 27.03.2014 – 21 S 211/13 Urteil
  15. BGH, 29.11.2011 – XI ZR 370/10 Urteil

    1. Bei missbräuchlicher Abhebung an einem Geldautomaten unter Eingabe der richtigen persönlichen Geheimzahl (PIN) spricht der Beweis des ersten Anscheins nur dann dafür, dass der Karteninhaber pflichtwidrig die PIN auf d…

  16. Landgericht Paderborn, 22.10.2025 – 3 O 179/25 Urteil
  17. Landgericht Wuppertal, 19.02.2025 – 8 S 59/24 Urteil
  18. Landgericht Itzehoe, 28.01.2025 – 7 O 114/24 Urteil
  19. Landgericht Heilbronn, 27.08.2024 – Bm 6 O 103/24 Urteil
  20. Landgericht Hamburg, 13.05.2024 – 318 O 57/23 Urteil
  21. Landgericht Heilbronn, 02.04.2024 – Bm 6 O 378/23 Urteil
  22. Landgericht Lübeck, 03.01.2024 – 3 O 83/23 Urteil
  23. Landgericht Heilbronn, 16.05.2023 – Bm 6 O 10/23, 6 O 10/23 Urteil
  24. Oberlandesgericht Köln, 22.02.2023 – 13 U 167/22 Beschluss
  25. Landgericht Köln, 19.01.2023 – 15 O 267/22 Urteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 26.10.2018 – 6 O 72/17 Urteil
  27. Amtsgericht Bonn, 11.02.2015 – 109 C 244/14 Urteil
  28. Landgericht Karlsruhe, 23.05.2014 – 20 O 24/13 Urteil
  29. Amtsgericht Köln, 20.01.2014 – 142 C 406/13 Urteil
  30. BGH, 06.04.2017 – III ZR 368/16 Urteil

    1. Die Verlängerung einer Rechtsmittelbegründungsfrist durch Verfügung des Vorsitzenden bedarf keiner Unterschrift. 2. § 45i Abs. 4 Satz 1 TKG findet auf Zahlungsdienste keine Anwendung, auch wenn die Zahlung über eine P…

  31. Oberlandesgericht Oldenburg, 24.04.2025 – 8 U 103/23 Urteil
  32. Amtsgericht Freising, 20.03.2025 – 7 C 197/24 Endurteil
  33. Landgericht Darmstadt, 03.02.2025 – 2 O 190/24 Urteil
  34. Amtsgericht München, 21.01.2025 – 222 C 15098/24 Endurteil
  35. Amtsgericht München, 08.01.2025 – 271 C 16677/24 Endurteil
  36. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 29.07.2024 – 201 StRR 49/24 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Köln, 19.10.2023 – 13 U 42/23 Beschluss
  38. Landgericht Oldenburg (Oldenburg), 18.07.2023 – 3 O 1427/21 Urteil
  39. Verwaltungsgericht Hannover, 13.03.2023 – 10 A 1443/19 Urteil
  40. Landgericht Saarbrücken, 10.06.2022 – 1 O 394/21 Urteil
  41. Amtsgericht Frankfurt am Main, 31.08.2021 – 32 C 6169/20 (88) Urteil
  42. Amtsgericht Frankfurt am Main, 06.08.2019 – 30 C 4153/18 (20) Urteil
  43. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 09.03.2017 – 5 U 87/13 Urteil
  44. Landgericht Bonn, 01.03.2017 – 2 O 241/16 Urteil
  45. Landgericht Köln, 30.07.2015 – 15 O 505/14 Urteil
  46. Landgericht Bonn, 31.03.2015 – 3 O 387/14 Urteil