Gesetze / Rechtsprechung / § 95 BGB
Entscheidungen zu § 95 BGB
339 Entscheidungen der Bundesgerichte · Nur vorübergehender Zweck · Seite 1 von 7
-
BGH, 02.12.2005 – V ZR 35/05
Urteil
Verkündet am: 2. Dezember 2005 W i l m s, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 94 Abs. 1, 95 Abs. 1, 929 Satz 2 Eine in einem Straßengrundstück verlegte Versorgungsleitung kann nach denselben G…
-
BGH, 22.10.2021 – V ZR 69/20
Urteil
1a. Ob ein Bestandteil (hier: Modul einer Freiland-Photovoltaikanlage) im Sinne des § 93 BGB wesentlich ist, bestimmt sich nach den Verhältnissen im Zeitpunkt der Verbindung, wenn es darauf ankommt, ob an dem Bestandteil…
- Verwaltungsgericht Minden, 29.11.2022 – 9 K 2175/19 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 30.11.2016 – 8 A 103/14 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 11.01.2005 – 15 U 146/04 Urteil
- Finanzgericht Mecklenburg-Vorpommern, 25.06.2024 – 1 K 180/23 Urteil
- Verwaltungsgericht Braunschweig, 08.12.2010 – 2 A 295/09 Urteil
-
BGH, 21.11.2019 – V ZB 75/19
Beschluss
Es gibt keinen allgemeinen Grundsatz, dass ein Grundstückseigentümer, der auf seinem Grundstück ein Mobilheim aufstellt, eine Verbindung mit dem Grund und Boden nur zu einem vorübergehenden Zweck im Sinne des § 95 BGB vo…
-
BGH, 07.04.2017 – V ZR 52/16
Urteil
Eine Verbindung nur zu einem vorübergehenden Zweck i.S.d. § 95 Abs. 1 Satz 1 BGB ist nicht deshalb ausgeschlossen, weil die Sache für ihre gesamte (wirtschaftliche) Lebensdauer auf dem Grundstück verbleiben soll.
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 04.07.2013 – 3 S 2182/11 Urteil
-
BGH, 05.12.2023 – KZR 101/20
Urteil
Fernwärmenetz Stuttgart 1. Dem Betreiber eines Fernwärmenetzes kann nach Beendigung eines befristeten Gestattungsvertrags ein Anspruch auf Einräumung von Nutzungsrechten an den im Eigentum einer Gemeinde stehenden Wegegr…
- BGH, 22.10.2021 – V ZR 225/19 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 11.09.2017 – 5 U 61/15 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 21.05.2013 – 3 U 77/12 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 01.10.2012 – 5 U 180/11 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 19.12.2011 – 10 U 63/11 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 29.01.2004 – 20 A 718/02 Urteil
- Landgericht Stuttgart, 08.05.2003 – 2 T 75/03 Beschluss
- Verwaltungsgericht München, 13.12.2023 – M 31 K 22.2422 Urteil
- Landgericht Berlin, 18.09.2018 – 55 S 48/17 WEG Urteil
- BGH, 18.03.2022 – V ZR 269/20 Urteil
- BGH, 22.10.2021 – V ZR 8/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.07.2020 – 20 W 296/19 Beschluss
- Landgericht Aurich, 03.09.2015 – 2 O 139/15 Urteil
- Landgericht GieBen, 13.03.2015 – 3 O 441/14 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.01.2005 – I-15 U 32/04 Urteil
- Landgericht Bonn, 28.07.2004 – 13 O 579/03 Urteil
- Verwaltungsgericht Arnsberg, 08.03.2002 – 13 K 772/00 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 20.06.2022 – 6 K 6197/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.02.2022 – 20 W 261/20 Beschluss
- Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 25.09.2018 – 9 K 5544/14 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.09.2018 – OVG 9 A 1.18 Beschluss
- Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 08.03.2018 – 2 LB 97/17 Urteil
- Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 08.03.2018 – 2 LB 98/17 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 08.07.2014 – 14 K 721/12 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 08.07.2014 – 14 K 720/12 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 20.03.2014 – 20 A 293/11 Urteil
- Oberlandesgericht Rostock, 30.06.2011 – 3 U 161/09 Urteil
- Verwaltungsgericht Aachen, 25.09.2008 – 5 K 1664/06 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 22.05.2007 – 4 U 41/07 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 22.09.1989 – 19 U 19/89 Urteil
- BGH, 22.10.2021 – V ZR 44/20 Urteil
- BGH, 23.09.2016 – V ZR 110/15 Versäumnisurteil
-
BGH, 11.11.2011 – V ZR 231/10
Urteil
1. Auch eine nicht serienmäßig hergestellte Sache, die Bestandteil einer (Gesamt-)Sache ist, kann sonderrechtsfähig sein, wenn sie an die Gegenstände, mit denen sie verbunden ist, nicht besonders angepasst ist und durch …
-
BGH, 16.01.2004 – V ZR 243/03
Urteil
BGB §§ 535, 912, 1018 a) War dem Eigentümer des Stammgrundstücks der Überbau aufgrund eines Miet- vertrags über die überbaute Fläche gestattet, berührt der Ablauf des Vertrags sein Eigentum am Überbau nicht; er ist aber …
-
BFH, 09.09.2010 – II B 53/10
Beschluss
1. NV: Der Steuertatbestand des § 1 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG ist erfüllt, wenn ein Pächter an einen Dritten ein Gebäude auf fremdem Boden (§ 2 Abs. 2 Nr. 2 GrEStG) veräußert, das Scheinbestandteil des Grundstücks ist (§ 95 Ab…
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 12.02.2025 – 4 B 24.1148 Urteil
- Oberlandesgericht Oldenburg, 11.09.2024 – 8 U 36/24 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 04.09.2024 – 6 B 7/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.01.2024 – 13 U 206/22 Urteil