/

Gesetze / Rechtsprechung / § 950 BGB

Entscheidungen zu § 950 BGB

36 Entscheidungen der Bundesgerichte · Verarbeitung

  1. BGH, 10.07.2015 – V ZR 206/14 Urteil

    1. Durch das Bespielen eines zum Aufnehmen von Tondokumenten geeigneten und bestimmten Tonbandes allein wird keine neue Sache im Sinne des § 950 Abs. 1 BGB hergestellt. 2. Gegenstand eines Herausgabeanspruchs nach § 667 …

  2. Oberlandesgericht Köln, 01.08.2014 – 6 U 20/14 Urteil
  3. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.05.2014 – 4 U 27/13 Urteil
  4. Landesarbeitsgericht Köln, 20.12.2001 – 10 Sa 430/01 Urteil
  5. BGH, 21.06.2023 – VIII ZR 105/22 Urteil

    1. Der Anwendungsbereich des Aufwendungsersatzanspruchs gemäß § 439 Abs. 3 BGB ist unter dem Gesichtspunkt des Einbaus der mangelhaften Kaufsache in eine andere Sache auch dann eröffnet, wenn sich ein Sachmangel der Kauf…

  6. Oberlandesgericht Celle, 08.06.2009 – 5 W 73/08 Beschluss
  7. BGH, 07.02.2013 – IX ZR 75/12 Beschluss
  8. Landgericht Magdeburg, 28.02.2013 – 10 O 1045/12 (233) Urteil
  9. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.02.2010 – 10 U 75/09 Urteil
  10. BGH, 19.07.2019 – V ZR 255/17 Urteil

    1. Beruft sich der auf Herausgabe verklagte Besitzer auf den Erwerb des Eigentums durch Ersitzung, trägt der frühere Besitzer der Sache die Beweislast für die Voraussetzungen des § 937 Abs. 2 BGB auch dann, wenn ihm die …

  11. BFH, 30.08.2010 – III B 2/09 Beschluss

    1. NV: Die Auslegung des Begriffs des verarbeitenden Gewerbes im Investitionszulagenrecht richtet sich nach der vom Statistischen Bundesamt herausgebenden Klassifikation der Wirtschaftszweige in der für das jeweilige Str…

  12. Oberlandesgericht Rostock, 21.12.2021 – 2 U 27/21 Beschluss
  13. Landgericht Mannheim, 24.04.2015 – 7 O 18/14 Urteil
  14. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 18.02.2010 – 8 U 45/09 - 15 Urteil
  15. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 15.12.2009 – 2 K 103/09 Urteil
  16. Oberlandesgericht Hamm, 10.01.2003 – 9 U 168/02 Urteil
  17. BVerfG, 30.03.2021 – 1 BvR 160/19 Nichtannahmebeschluss
  18. BGH, 18.12.2024 – 2 StR 19/24 Beschluss
  19. BGH, 27.10.2020 – II ZR 355/18 Urteil

    Eine masseschmälernde Zahlung aus dem Vermögen einer insolvenzreifen Gesellschaft gemäß § 64 Satz 1 GmbHG kann grundsätzlich nicht durch eine Vorleistung des Zahlungsempfängers kompensiert werden.

  20. BGH, 01.02.2007 – IX ZR 67/03 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Köln, 06.02.2024 – 15 U 314/19 Teilurteil
  22. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 23.08.2022 – 3 K 1289/21 Urteil
  23. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 02.10.2019 – 1 W 23/19 Beschluss
  24. Landgericht Darmstadt, 18.07.2018 – 23 O 14/17 Urteil
  25. Oberlandesgericht Naumburg, 18.12.2014 – 2 U 53/14 Urteil
  26. Landesarbeitsgericht Köln, 16.06.2014 – 4 Sa 337/14 Urteil
  27. Landesarbeitsgericht Köln, 16.06.2014 – 4 Sa 145/14 Urteil
  28. Landesarbeitsgericht Köln, 16.06.2014 – 4 Sa 151/14 Urteil
  29. Landesarbeitsgericht Köln, 16.06.2014 – 4 Sa 155/14 Urteil
  30. Arbeitsgericht Köln, 01.10.2013 – 14 Ca 2242/13 Urteil
  31. Oberlandesgericht Naumburg, 27.09.2013 – 10 U 9/13 Urteil
  32. Oberlandesgericht Köln, 31.08.2012 – 19 U 210/11 Urteil
  33. Oberlandesgericht Hamm, 09.03.2012 – I-7 U 5/11 Urteil
  34. Oberlandesgericht Celle, 06.07.2006 – 6 U 29/06 Urteil
  35. Sozialgericht Köln, 10.04.2002 – S 5 KR 46/01 Urteil
  36. Niedersächsisches Finanzgericht, 13.12.2000 – 9 K 130/94 Urteil