Rechtsprechung / Art 247 § 7 BGBEG
Entscheidungen zu Art 247 § 7 BGBEG
208 Entscheidungen der Bundesgerichte · Weitere Angaben im Vertrag · Seite 2 von 5
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.11.2020 – 17 U 34/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.10.2020 – 24 U 137/20 Beschluss
- Landgericht Darmstadt, 23.09.2019 – 1 O 90/19 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 23.08.2019 – 13 0 344/18 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 23.07.2019 – 13 0 246/18 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 23.05.2019 – 8 O 188/18 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 05.04.2019 – 10 O 192/18 Urteil
- Landgericht Bonn, 31.08.2018 – 17 O 105/18 Urteil
- Landgericht Erfurt, 17.04.2018 – 9 O 1486/17 Urteil
- Landgericht Berlin, 05.12.2017 – 4 O 150/16 Urteil
- Landgericht Bonn, 06.03.2017 – 17 O 156/16 Urteil
-
BGH, 03.03.2026 – XI ZR 39/25
Urteil
Das Fehlen der Angabe des zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses geltenden konkreten Verzugszinssatzes nach § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 3 Abs. 1 Nr. 11 EGBGB hindert das Anlaufen der Widerrufsfrist nicht, wenn dieser…
-
BGH, 21.10.2025 – XI ZR 133/24
Urteil
1. Eine vom Darlehensgeber beim Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags verlangte Sicherungszweckvereinbarung hat keine Leistung des Darlehensgebers oder eines Dritten im Sinne von Art. 247 § 8 Abs. 1 Satz 1 EGBGB i…
-
BGH, 21.10.2025 – XI ZR 187/23
Urteil
Zur Ordnungsgemäßheit der Angabe über die Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung in einem Immobiliar-Verbraucherdarlehensvertrag (Fortführung Senatsurteile vom 3. Dezember 2024 - XI ZR 75/23, BGHZ 242, 227 und vom 20…
- BGH, 06.05.2025 – XI ZR 331/22 Urteil
-
BGH, 11.02.2025 – XI ZR 146/22
Urteil
Zum Zusatz "ggf." in einer Widerrufsinformation eines Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrags (Bestätigung von Senatsbeschluss vom 21. Januar 2025 - XI ZR 560/20, juris).
- BGH, 28.01.2025 – XI ZR 371/21 Urteil
-
BGH, 21.01.2025 – XI ZR 560/20
Beschluss
Bei einem Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag kann sich der Darlehensgeber nicht auf die Gesetzlichkeitsfiktion des Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB berufen, wenn er in der Widerrufsinformation die Angabe von weiteren …
-
BGH, 15.10.2024 – XI ZR 39/24
Urteil
Die Verweisung auf "alle Pflichtangaben nach § 492 Abs. 2 BGB" (sog. Kaskadenverweisung) in einer Widerrufsinformation hindert auch bei einem Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag im Anwendungsbereich der Richtlinie 2008…
- BGH, 24.09.2024 – XI ZR 1/22 Urteil
-
BGH, 25.10.2022 – XI ZR 44/22
Urteil
Bei einem mit einem im stationären Handel geschlossenen Fahrzeugkaufvertrag verbundenen und vom Darlehensnehmer widerrufenen Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag ist für die Berechnung des Wertersatzanspruchs nach § 357…
- BGH, 01.12.2020 – XI ZR 321/20 Verfügung
-
BGH, 27.10.2020 – XI ZR 498/19
Urteil
1. Der Darlehensgeber kann sich nicht auf die Gesetzlichkeitsfiktion nach Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB berufen, wenn in der Widerrufsinformation bei den Hinweisen zu weiteren Verträgen neben einem von den Parteien ge…
- BGH, 27.10.2020 – XI ZR 525/19 Urteil
-
BGH, 28.07.2020 – XI ZR 288/19
Urteil
Sind die Angaben zur Methode der Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung in einem Verbraucherdarlehensvertrag fehlerhaft, verliert der Darlehensgeber den Anspruch auf eine Vorfälligkeitsentschädigung nach § 502 BGB. D…
- BGH, 23.06.2020 – XI ZR 491/19 Beschluss
- BGH, 05.11.2019 – XI ZR 11/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.01.2025 – 24 U 65/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.07.2024 – 17 U 63/23 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.04.2024 – 6 U 629/20 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 20.03.2024 – 6 U 102/21 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 27.02.2024 – 1 U 32/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 07.02.2024 – 9 U 124/23 Urteil
- Oberlandesgericht München, 18.01.2024 – 19 U 3956/23 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Celle, 16.08.2023 – 3 U 8/23 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 26.04.2023 – 13 U 1/23 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 26.01.2023 – 4 U 134/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.10.2022 – 3 U 201/21 Beschluss
- Landgericht Magdeburg, 21.06.2022 – 2 O 1412/21 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 24.06.2021 – 5 U 26/21 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 23.04.2021 – 2 O 20/20 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 23.04.2021 – 1 O 216/20 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 23.04.2021 – 2 O 108/20 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 12.04.2021 – 1 O 257/20 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 24.02.2021 – 2 O 34/20 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 20.11.2020 – 2 O 55/20 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 27.10.2020 – 13 O 316/20 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 20.10.2020 – 13 O 306/20 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 22.09.2020 – 13 O 235/20 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 22.06.2020 – 1 O 8/20 Urteil