Rechtsprechung / § 19 BNatSchG 2009
Entscheidungen zu § 19 BNatSchG 2009
115 Entscheidungen der Bundesgerichte · Schäden an bestimmten Arten und natürlichen Lebensräumen · Seite 2 von 3
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 11.02.2004 – 5 S 385/03 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 30.07.2003 – 8 A 4676/00 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 14.05.2003 – 8 A 4229/01 Urteil
-
BVerwG, 19.12.2023 – 7 C 4/22
Urteil
1. § 17 Abs. 1 Satz 1 BImSchG ermächtigt nur zu nachträglichen Anordnungen zur Erfüllung von Pflichten, die sich aus dem Bundes-Immissionsschutzgesetz und der aufgrund dieses Gesetzes erlassenen Rechtsverordnungen ergebe…
- BVerwG, 02.03.2023 – 4 B 16/22 Beschluss
-
BVerwG, 02.07.2020 – 9 A 19/19
Urteil
1. In einem straßenrechtlichen Planfeststellungsverfahren müssen nicht sämtliche im Erläuterungsbericht erwähnten Gutachten und Abwägungsunterlagen vollständig ausgelegt werden, sondern nur diejenigen, die für die Anstoß…
-
BVerwG, 27.06.2019 – 7 C 22/17
Urteil
Regelungen über die Zuständigkeit der Planfeststellungsbehörde und des Vorhabenträgers zählen nicht zu den Rechtsvorschriften, die im Sinne von § 64 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG 2009 (§ 61 Abs. 2 Nr. 1 BNatSchG 2002) zumindest …
-
BVerwG, 13.06.2019 – 4 C 4/18
Urteil
§ 14 Abs. 3 Nr. 1 BNatSchG begünstigt nur die Teilnahme an solchen öffentlichen Programmen zur Bewirtschaftungsbeschränkung, die vorrangig Zielen des Natur- oder Landschaftsschutzes dienen.
-
BVerwG, 26.02.2019 – 7 C 8/17
EuGH-Vorlage
Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union zur Klärung der Begriffe der "Bewirtschaftung", der "normalen" bzw. "früheren Bewirtschaftungsweise" sowie der "beruflichen Tätigkeit" im Sinne der Ric…
- BVerwG, 12.07.2018 – 7 B 15/17 Beschluss
-
BVerwG, 22.06.2017 – 4 A 18/16
Urteil
1. Bei der Planfeststellung für die Errichtung und den Betrieb einer Höchstspannungsfreileitung sind die zu erwartenden Kosten in der Abwägung zu berücksichtigen; dies gilt auch dann, wenn sie einen privaten Vorhabenträg…
- BVerwG, 22.11.2016 – 9 A 23/15 Urteil
-
BVerwG, 15.07.2016 – 9 C 3/16
Urteil
1. Projekte, die genehmigt wurden, bevor das Gebiet, in dem sie verwirklicht werden sollen, in die Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung aufgenommen wurde, unterliegen nicht den sich aus Art. 6 Abs. 3 FFH-RL…
-
BVerwG, 21.01.2016 – 4 A 5/14
Urteil
1. Der Hinweis, dass "die entscheidungserheblichen Unterlagen über die Umweltauswirkungen" öffentlich ausliegen, unterrichtet die Öffentlichkeit nicht darüber, um welche Unterlagen zu welchen Umweltthemen es sich hierbei…
-
BVerwG, 25.06.2014 – 9 A 1/13
Urteil
Im Rahmen der Vorprüfung nach dem UVPG bedarf es einer Gewichtung der abwägungserheblichen Umweltbelange unter Berücksichtigung der in der Anlage 2 zum UVPG aufgeführten vorhaben- und standortbezogenen Kriterien. Steht d…
-
BVerwG, 21.11.2013 – 7 C 40/11
Urteil
Bei ihrer Entscheidung über die Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Anlagengenehmigung steht der Genehmigungsbehörde für die Prüfung, ob artenschutzrechtliche Verbotstatbestände erfüllt sind, hinsichtlich der Bes…
- BVerwG, 25.01.2013 – 7 B 21/12 Beschluss
- BVerwG, 22.01.2013 – 7 B 20/12 Beschluss
- BVerwG, 17.01.2013 – 7 B 18/12 Beschluss
-
BVerwG, 31.07.2012 – 4 A 6001/11, 4 A 6002/11, 4 A 6001/11, 4 A 6002/11
Urteil
Bestätigt die aufgefundene Urkunde lediglich Tatsachen, die sich bereits aus den im Vorprozess vorgelegten Verwaltungsvorgängen ergaben, liegt ein Restitutionsgrund i.S.v. § 580 Nr. 7b ZPO nicht vor.
-
BVerwG, 03.03.2011 – 9 A 8/10
Urteil
1. Die technische Ausführungsplanung des Vorhabenträgers muss nicht gemäß § 17a FStrG i.V.m. Art. 73 Abs. 3 Satz 1 BayVwVfG (juris: VwVfG BY) zur Einsicht ausgelegt werden. 2. Es bestehen grundsätzlich keine Bedenken, de…
-
BVerwG, 14.04.2010 – 9 A 5/08
Urteil
1. Sind dem Gebietsschutz des Art. 6 FFH-RL unterfallende Vorkommen von Tierarten auf gebietsexterne Nahrungshabitate zwingend angewiesen, um in einem günstigen Erhaltungszustand zu verbleiben, so ist das FFH-Gebiet im R…
- Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 26.03.2026 – 2 B 8/26 Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 11.12.2025 – 8 S 494/24 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 29.10.2025 – 14 BV 23.230 Urteil
- Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 22.07.2025 – 1 KN 22/09 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 24.05.2024 – 19 NE 23.1521 Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 28.11.2023 – 3 S 821/21 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 17.11.2022 – 14 S 2056/21 Urteil
- Verwaltungsgericht Bayreuth, 27.07.2022 – B 7 K 21.714 Urteil
- Verwaltungsgericht Bayreuth, 27.07.2022 – B 7 K 21.703 Urteil
- Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 06.06.2017 – 2 C 119/16 Urteil
- Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 16.06.2016 – 1 Bf 258/12 Urteil
- Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 09.03.2016 – 5 A 5053/12 Urteil
- Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 09.03.2016 – 5 A 5019/12 Urteil
- Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 09.03.2016 – 5 A 5054/12 Urteil
- Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 18.12.2014 – 2 L 78/12 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 11.12.2014 – 2 A 449/13 Urteil
- Verwaltungsgericht Minden, 22.03.2013 – 11 K 2242/11 Urteil
- Oberlandesgericht Naumburg, 07.06.2012 – 2 U 138/11 (Baul) Urteil
- Oberlandesgericht Naumburg, 07.06.2012 – 2 U 140/11 (Baul) Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 20.01.2012 – 2 D 141/09.NE Urteil
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 17.11.2011 – 2 C 2165/09.T Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.02.2011 – OVG 11 A 1.08 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.02.2011 – OVG 11 B 32.08 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 10.03.2010 – 5 M 153/09 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 16.12.2009 – 4 LC 730/07 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 03.09.2009 – 10 D 121/07.NE Urteil
- Verwaltungsgericht Stade, 18.06.2009 – 2 A 1277/08 Urteil
- Verwaltungsgericht Münster, 05.09.2008 – 10 K 928/08 Urteil