Gesetze / Rechtsprechung / § 7h EStG
Entscheidungen zu § 7h EStG
105 Entscheidungen der Bundesgerichte · Erhöhte Absetzungen bei Gebäuden in Sanierungsgebieten und städtebaulichen Entwicklungsbereichen · Seite 2 von 3
-
BFH, 17.10.2023 – VII R 19/20
Urteil
Eine Verletzung des Steuergeheimnisses liegt nicht vor, wenn (Roh-)Gewinndaten und Vertriebskosten des Bauträgers von zu sanierenden Wohnungen für die korrekte Berechnung der Absetzung für Abnutzung gemäß den §§ 7h und 7…
-
BFH, 15.11.2022 – IX R 14/20
Urteil
1. Nachträgliche Anschaffungs- oder Herstellungskosten sind bei der Vornahme von AfA nach § 7 Abs. 5 EStG grundsätzlich ab dem Jahr ihres Anfalls zusammen mit den bisherigen Herstellungs- und Anschaffungskosten des Gebäu…
-
BFH, 19.02.2019 – X R 17/18
Urteil
1. NV: § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AO ist auch dann anzuwenden, wenn die Bindungswirkung eines Grundlagenbescheids sich nicht auf sämtliche Tatbestandsmerkmale einer steuerrechtlichen Vorschrift erstreckt. 2. NV: Wird die …
- BVerwG, 03.08.2011 – 9 B 76/10 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 27.01.2022 – OVG 10 B 6.19 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 27.08.2019 – 6 K 6271/17 Urteil
- Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 17.06.2016 – 6 K 277/10 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 09.09.2013 – OVG 10 S 12.12 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 24.05.2011 – 24 U 82/10 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 09.09.2010 – 16 A 98.08 Urteil
- Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 07.11.2007 – 5 K 58/05 Urteil
-
BFH, 28.02.2025 – IX B 108/24
Beschluss
1. NV: Da die Prozessbeteiligten im Finanzgerichtsprozess auf die Beachtung der Vorschriften über die Öffentlichkeit des Verfahrens verzichten können, ist es einem Prozessbeteiligten nach dem Rügeverzicht verwehrt, die Z…
-
BFH, 24.05.2023 – X R 22/20
Urteil
1. Die in § 10f Abs. 3 Satz 1 EStG enthaltene Beschränkung der Inanspruchnahme von Abzugsbeträgen nur "bei einem Objekt" bedeutet, dass der Steuerpflichtige von der Steuervergünstigung auf seine Lebenszeit bezogen nur fü…
-
BFH, 26.04.2023 – X R 4/21
Urteil
Die Steuerbegünstigung gemäß § 7i oder § 10f EStG für Baumaßnahmen an einem im EU-Ausland belegenen, aber auch zum kulturgeschichtlichen Erbe Deutschlands gehörenden Baudenkmal ist ausgeschlossen, wenn die Baumaßnahmen n…
-
BFH, 28.07.2021 – IX R 8/19
Urteil
1. NV: Die Bindungswirkung der Denkmalbescheinigung erstreckt sich auf die in § 7i Abs. 1 EStG benannten Tatbestandsmerkmale und hängt vom jeweiligen Inhalt der Bescheinigung ab. Ihr Regelungsgehalt ist erforderlichenfal…
- BVerwG, 24.07.2020 – 4 B 14/19 Beschluss
- BVerwG, 24.07.2020 – 4 B 16/19 Beschluss
- BVerwG, 24.07.2020 – 4 B 12/19 Beschluss
- BVerwG, 24.07.2020 – 4 B 11/19 Beschluss
- BVerwG, 24.07.2020 – 4 B 13/19 Beschluss
- BVerwG, 24.07.2020 – 4 B 15/19 Beschluss
- BVerwG, 24.07.2020 – 4 B 18/19 Beschluss
- BVerwG, 24.07.2020 – 4 B 17/19 Beschluss
-
BVerwG, 15.10.2014 – 9 B 1/14
Beschluss
Die Überprüfung abfallrechtlicher Begleitscheine (§ 43 Abs. 1 KrW-/AbfG i.V.m. §§ 10 f. NachwV) kann durch Landesrecht mit einer Gebühr belegt werden (im Anschluss an Beschluss vom 13. Mai 2008 - BVerwG 9 B 61.07 - Buchh…
-
BFH, 26.07.2012 – III R 72/10
Urteil
Die Änderung eines bestandskräftigen Investitionszulagenbescheids nach § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO wegen des Eintritts des nach § 3 Abs. 1 Satz 2 InvZulG 1999 rückwirkenden Ereignisses der "Inanspruchnahme erhöhter Abse…
-
BFH, 18.01.2011 – X R 13/10
Urteil
1. NV: Die Steuerbegünstigung nach § 10f EStG steht einem Steuerpflichtigen im Hinblick auf die erforderliche Nutzung zu eigenen Wohnzwecken auch dann zu, wenn er eine Wohnung einem - einkommensteuerlich zu berücksichtig…
-
BFH, 17.03.2010 – X B 10/10
Beschluss
NV: Der Beschwerdeführer muss sich zur schlüssigen Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache mit der hierzu bereits vorhandenen Rechtsprechung auseinandersetzen und substantiiert darlegen, weshalb nach se…
- Hessisches Finanzgericht, 18.06.2024 – 10 K 1736/19 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.10.2023 – OVG 10 N 68/22 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 07.12.2022 – 13 K 150/16 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.11.2022 – 13 K 300/19 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.11.2022 – 13 K 383.18 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.11.2022 – 13 K 493.17 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.11.2022 – 13 K 223/17 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 05.10.2022 – 13 K 193.18 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 05.10.2022 – 13 K 185.19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.04.2022 – 29 U 185/20 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.09.2020 – 19 K 69.16 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 29.01.2019 – OVG 10 S 44.18 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.10.2018 – OVG 2 B 10.16 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.10.2018 – OVG 2 B 2.16 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 17.05.2018 – 13 K 271.14 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 26.05.2017 – 1 S 204/16 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 08.12.2015 – 19 K 273.09 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 08.12.2015 – 19 K 243.10 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 08.12.2015 – 19 K 242.10 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 17.06.2015 – 8 A 11062/14 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 01.07.2014 – 4 K 1995/12 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.04.2013 – 19 L 117.12 Beschluss
- Anwaltsgerichtshof NRW, 17.06.2011 – 1 AGH 7/11 Urteil