Gesetze / Rechtsprechung / § 5 FGO

Entscheidungen zu § 5 FGO

45 Entscheidungen der Bundesgerichte

  1. BFH, 07.06.2021 – VIII B 123/20 Beschluss

    Über die Art und Weise der Akteneinsicht hat der Senat und nicht der Vorsitzende Richter des FG zu entscheiden, soweit nicht der ab dem 01.01.2018 gesetzlich geregelte Sonderfall des § 78 Abs. 2 Satz 5 Halbsatz 1 FGO für…

  2. Finanzgericht Hamburg, 10.12.2019 – 1 K 337/17 Beschluss
  3. BFH, 28.09.2022 – X B 144/21 Beschluss

    1. NV: Der Anspruch auf Akteneinsicht gemäß § 78 FGO besteht nur während eines noch anhängigen finanzgerichtlichen Streitverfahrens. Entscheidungen hierüber hat im Regelfall der Senat zu treffen (Anschluss an BFH-Beschlu…

  4. BFH, 14.03.2019 – V B 34/17 Beschluss

    Ist der Präsident eines FG zugleich Gerichtspräsident in einer anderen Gerichtsbarkeit, muss der Geschäftsverteilungsplan erkennen lassen, mit welchem Bruchteil seiner Arbeitskraft der Präsident seinem Senat im FG zugewi…

  5. Hessisches Finanzgericht, 23.06.2023 – 10 K 98/17 Urteil
  6. Finanzgericht Hamburg, 12.10.2017 – 1 K 54/15 Urteil
  7. Finanzgericht Baden-Württemberg, 04.12.2014 – 8 KO 2155/14 Beschluss
  8. Finanzgericht Hamburg, 04.02.2014 – 3 KO 28/14 Beschluss
  9. Finanzgericht Baden-Württemberg, 18.04.2013 – 3 K 4100/12 Entscheidung
  10. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 05.12.2012 – 3 K 624/07 Urteil
  11. Finanzgericht Münster, 29.09.2012 – 9 K 2546/11 G,F Beschluss
  12. Finanzgericht Baden-Württemberg, 18.06.2009 – 3 K 1214/08 Entscheidung
  13. BVerfG, 25.01.2023 – 2 BvR 2189/22 Ablehnung einstweilige Anordnung

    1. Die alleinige und abschließende Gewährung subjektiven Wahlrechtsschutzes durch die Länder bei Wahlen in ihrem Verfassungsraum steht der Statthaftigkeit von Verfassungsbeschwerden zum Bundesverfassungsgericht gegen lan…

  14. BVerfG, 05.06.1998 – 2 BvL 2/97 Beschluss
  15. BFH, 02.08.2024 – X B 9/24 Beschluss

    1. NV: Beschlüsse des Finanzgerichts (FG) über einen Antrag auf Berichtigung des Tatbestands können ungeachtet des in § 108 Abs. 2 Satz 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) enthaltenen Anfechtungsausschlusses mit der Beschw…

  16. BFH, 22.04.2024 – III B 82/23 Beschluss

    1. NV: Die Verlegung des Termins zur mündlichen Verhandlung wegen eines in der Privatsphäre liegenden Vorhabens setzt die Darlegung und (gegebenenfalls) die Glaubhaftmachung von Umständen voraus, wonach das Vorhaben in s…

  17. BFH, 06.09.2023 – VIII B 63/22 Beschluss

    1. NV: Ein Prozessbevollmächtigter und Beteiligter ist sehbehindert im Sinne des § 191a Abs. 1 des Gerichtsverfassungsgesetzes, wenn er das in herkömmlicher Weise geschriebene Wort auch bei Benutzung gängiger Hilfsmittel…

  18. BFH, 21.06.2023 – IX B 58/22 Beschluss

    1. NV: Die schlüssige Rüge einer Divergenz erfordert die Darlegung, dass das FG bei gleichem oder vergleichbarem Sachverhalt in einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage eine andere Auffassung vertritt als der BFH, ein …

  19. BFH, 14.04.2020 – VII B 53/19 Beschluss

    NV: Im Revisionsverfahren wird zu entscheiden sein, ob sich Zweifel an der Vereinbarkeit der nach der Abgabenordnung gemäß § 238 Abs. 1 Satz 1 AO festzusetzenden Zinsen mit Art. 3 Abs. 1 und Art. 20 Abs. 3 GG auch auf Sä…

  20. BFH, 19.02.2019 – II B 85/17 Beschluss

    1. NV: Die Benennung eines Zustellungsbevollmächtigten, an den nicht zugestellt werden kann, genügt nicht den Anforderungen des § 53 Abs. 3 Satz 1 FGO . 2. NV: Der Vertretungszwang gilt auch für die Beschwerdebegründung.…

  21. BFH, 26.10.2016 – X K 2/15 Urteil

    1. Die Einschätzung, ob ein Verfahren Schwierigkeiten aufweist, obliegt dem Entschädigungsgericht, nicht dem Ausgangsgericht . 2. Eine Verzögerungsrüge allein verpflichtet das FG nicht, unverzüglich mit der Bearbeitung z…

  22. BFH, 03.02.2016 – II B 67/15 Beschluss

    NV: Übermittelt ein Einzelrichter das nicht verkündete Urteil erst knapp vier Monate nach der mündlichen Verhandlung an die Geschäftsstelle, ist es auf entsprechende Rüge aufzuheben .

  23. BFH, 12.03.2014 – X B 126/13 Beschluss

    NV: Wird einem Senat vom Präsidium dauerhaft ein namentlich nicht bekannter Richter zugewiesen, liegt darin ein Verstoß gegen den gesetzlichen Richter.

  24. BFH, 19.12.2012 – XI B 111/11 Beschluss

    1. NV: Die einzelnen Vorsteuerbeträge bilden im Vergütungszeitraum, für den eine Steuervergütung festzusetzen ist, für sich genommen keinen eigenen Streitgegenstand. 2. NV: Es ist bereits geklärt, dass der Vergütungsantr…

  25. BFH, 10.11.2010 – III B 191/09 Beschluss

    1. NV: Wird dem Antragsteller statt des von den Richtern unterzeichneten Beschlusses über die Aussetzung der Vollziehung, der ausführlich begründet, warum diese versagt wird, von der Geschäftsstelle irrtümlich ein sechs …

  26. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 07.10.2025 – 3 K 3039/25 Beschluss
  27. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 29.02.2024 – OVG 4 B 13/20 Urteil
  28. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 25.10.2023 – 5 K 7/23 Urteil
  29. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 17.05.2023 – 5 K 145/22 Urteil
  30. Hessisches Finanzgericht, 09.02.2023 – 5 K 1356/20 Urteil
  31. Verwaltungsgericht Gera, 12.01.2021 – 2 E 1869/20 Ge Beschluss
  32. Finanzgericht Hamburg, 01.09.2020 – 4 K 67/18 EuGH-Vorlage
  33. Finanzgericht Hamburg, 01.09.2020 – 4 K 14/20 EuGH-Vorlage
  34. Finanzgericht Hamburg, 20.08.2020 – 4 K 56/18 EuGH-Vorlage
  35. Finanzgericht Hamburg, 14.04.2020 – 4 K 146/17 EuGH-Vorlage
  36. Finanzgericht Hamburg, 14.04.2020 – 4 K 141/17 EuGH-Vorlage
  37. Finanzgericht Hamburg, 02.11.2015 – 3 K 225/14 Beschluss
  38. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 17.09.2015 – 5 V 242/14 Beschluss
  39. Finanzgericht Münster, 14.04.2015 – 1 K 3123/14 F Urteil
  40. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 29.01.2014 – 3 K 1223/11 Urteil
  41. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 14.01.2014 – 3 KO 986/13 Beschluss
  42. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 14.01.2014 – 3 KO 987/13 Beschluss
  43. Finanzgericht Hamburg, 03.01.2014 – 3 K 157/13 Beschluss
  44. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 21.03.2013 – 5 KO 121/13 Beschluss
  45. Finanzgericht Düsseldorf, 17.10.2011 – 16 K 1573/10 E Beschluss