Entscheidungen zu § 52a FGO
185 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 4 von 4
-
BAG, 25.08.2022 – 6 AZR 499/21
Urteil
Ein als Word-Dokument übermittelter Schriftsatz ist nicht iSv. § 46c Abs. 2 Satz 1 ArbGG aF für die Bearbeitung durch das Gericht geeignet und damit formunwirksam eingereicht. Das gilt auch, wenn das Gericht ein IT-Syste…
-
BFH, 27.04.2022 – XI B 8/22
Beschluss
NV: Eine beim BFH innerhalb der Beschwerdefrist als Telefaxschreiben eingegangene Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision, die durch einen Rechtsanwalt und Steuerberater eingelegt wurde, der gegenüber dem Gericht al…
-
BFH, 15.04.2021 – IV R 25/18
Urteil
Soweit die Zuwendung von Vorteilen sowie die damit zusammenhängenden Aufwendungen als Betriebsausgaben nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 10 Satz 1 EStG den Gewinn nicht mindern dürfen, wenn die Zuwendung der Vorteile eine recht…
-
BFH, 15.04.2021 – IV R 26/18
Urteil
NV: Soweit die Zuwendung von Vorteilen sowie die damit zusammenhängenden Aufwendungen als Betriebsausgaben nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 10 Satz 1 EStG den Gewinn nicht mindern dürfen, wenn die Zuwendung der Vorteile eine r…
-
BFH, 15.04.2021 – IV R 27/18
Urteil
NV: Soweit die Zuwendung von Vorteilen sowie die damit zusammenhängenden Aufwendungen als Betriebsausgaben nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 10 Satz 1 EStG den Gewinn nicht mindern dürfen, wenn die Zuwendung der Vorteile eine r…
-
BFH, 05.06.2019 – IX B 121/18
Beschluss
1. Wird ein aus dem besonderen elektronischen Anwaltspostfach (beA) versandter fristwahrender Schriftsatz vom Intermediär-Server nicht an den BFH weitergeleitet, weil die Dateibezeichnung unzulässige Zeichen enthält, kom…
-
BSG, 12.10.2016 – B 4 AS 1/16 R
Urteil
Wird eine Datei, die eine Berufungsschrift enthält, ohne erforderliche qualifizierte elektronische Signatur über das elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach übermittelt, entspricht ihr Ausdruck durch das Gericht,…
-
BFH, 19.05.2016 – I E 2/16
Beschluss
NV: Rechtsmittel und andere bestimmende Schriftsätze können beim BFH elektronisch eingereicht werden, seit dem 1. Januar 2016 aber nicht mehr ohne qualifizierte elektronische Signatur .
-
BVerwG, 25.04.2012 – 8 C 18/11
Urteil
1. Das Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz regelt nur das rechtliche Verhältnis des Bundes zu den Ländern. Es begründet keine Ansprüche der Gemeinden auf Finanzhilfen. 2. Weicht eine Behörde, die über die Bewilligung von…
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 11.06.2025 – 3 K 3005/23 Urteil
- Finanzgericht Hamburg, 19.09.2024 – 6 K 148/23 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 02.07.2024 – 7 K 187/23 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 02.07.2024 – 7 K 186/23 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 30.05.2024 – 12 K 12097/23 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 15.05.2024 – 9 K 151/23 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 20.03.2024 – 16 K 3070/23 Gerichtsbescheid
- Finanzgericht Hamburg, 19.03.2024 – 5 K 113/23 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 20.02.2024 – 6 K 978/23 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 18.10.2023 – 4 K 895/23 Beschluss
- Finanzgericht Köln, 26.05.2023 – 14 K 1870/20 Urteil
- Finanzgericht Köln, 26.05.2023 – 14 K 775/23 Urteil
- Finanzgericht Münster, 09.05.2023 – 15 K 2460/21 E Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 16.02.2023 – 7 K 1251/22 Urteil
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 25.01.2023 – 6 Sa 369/22 Beschluss
- Niedersächsisches Finanzgericht, 18.11.2022 – 3 K 175/22 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 19.09.2022 – 8 K 670/22 E,U Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 02.08.2022 – 16 K 16191/21 Gerichtsbescheid
- Hessisches Finanzgericht, 02.06.2022 – 4 K 495/22 Beschluss
- Hessisches Finanzgericht, 10.05.2022 – 4 K 214/22 Gerichtsbescheid
- Finanzgericht Düsseldorf, 14.06.2018 – 15 K 2760/17 G,U,F Urteil
- Thüringer Finanzgericht, 13.12.2016 – 2 K 222/16 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 03.07.2014 – 10 K 10238/13 Urteil
- Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 17.06.2013 – 4 K 321/13 Gerichtsbescheid
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 26.10.2011 – L 18 AS 1872/11 B ER Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 21.04.2006 – 10 A 11741/05 Beschluss