Gesetze / Rechtsprechung / § 430 FamFG
Entscheidungen zu § 430 FamFG
175 Entscheidungen der Bundesgerichte · Auslagenersatz · Seite 1 von 4
- Landgericht Regensburg, 11.05.2023 – 52 T 135/23, 52 T 136/23 Beschluss
- BVerfG, 30.07.2025 – 2 BvR 1867/22 Stattgebender Kammerbeschluss
- Landgericht Landau in der Pfalz, 18.03.2010 – 3 T 22/10 Beschluss
- BGH, 04.04.2023 – XIII ZB 79/20 Beschluss
-
BGH, 22.08.2019 – V ZB 39/19
Beschluss
Ist dem Haftrichter, der über einen Haftverlängerungsantrag zu entscheiden hat, bekannt, dass der Betroffene in dem vorangegangenen Haftanordnungsverfahren durch einen Rechtsanwalt vertreten wurde, muss er den Betroffene…
-
BGH, 09.05.2019 – V ZB 12/18
Beschluss
In dem Verfahren der Abschiebungshaft darf das Gericht dem Betroffenen nicht von sich aus nahe legen, seine Beschwerde gegen die Haftanordnung zurückzunehmen. Will der nicht anwaltlich vertretene Betroffene die Beschwerd…
- BGH, 21.03.2019 – V ZB 171/18 Beschluss
-
BGH, 07.02.2019 – V ZB 216/17
Beschluss
An einem Interesse des Betroffenen auf Feststellung der Rechtswidrigkeit der Haft fehlt es, wenn und soweit er in dem von der Anordnung der Sicherungshaft erfassten Zeitraum aufgrund ärztlicher Überweisung in ein Kranken…
-
BGH, 10.01.2019 – V ZB 159/17
Beschluss
Ein Asylfolgeantrag unterbricht die Ursächlichkeit der unerlaubten Einreise für die für den Haftgrund des § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 AufenthG erforderliche vollziehbare Ausreisepflicht nur und erst dann, wenn das Bundesamt…
- BGH, 22.11.2018 – V ZB 54/18 Beschluss
-
BGH, 25.10.2018 – V ZB 69/18
Beschluss
Erfährt der Haftrichter während des Anhörungstermins, dass der Betroffene einen Rechtsanwalt hat, muss er dafür Sorge tragen, dass dieser von dem Anhörungstermin in Kenntnis gesetzt wird und an der Anhörung teilnehmen ka…
-
BGH, 10.09.2018 – V ZB 182/17
Beschluss
Die Regelung in § 71 Abs. 8 AsylG entbindet den Haftrichter nicht von der erforderlichen Prognose zur Durchführbarkeit der Abschiebung.
- BGH, 20.04.2018 – V ZB 226/17 Beschluss
- BGH, 25.01.2018 – V ZB 107/17 Beschluss
- BGH, 11.01.2018 – V ZB 62/17 Beschluss
- BGH, 27.09.2017 – V ZB 29/17 Beschluss
-
BGH, 22.06.2017 – V ZB 21/17
Beschluss
Der Haftgrund des § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 AufenthG setzt ein Verhalten des Betroffenen voraus, mit dem er eine konkrete, auf seine Abschiebung aus dem Bundesgebiet gerichtete Maßnahme der deutschen Behörden vereitelt ha…
- BGH, 11.05.2017 – V ZB 175/16 Beschluss
-
BGH, 19.01.2017 – V ZB 99/16
Beschluss
Der Umstand, dass der Betroffene vor seiner Einreise seinen Pass vernichtet hat, ist nicht geeignet, eine über sechs Monate hinausgehende Haftdauer zu begründen.
- BGH, 22.09.2016 – V ZB 70/16 Beschluss
-
BGH, 07.07.2016 – V ZB 21/16
Beschluss
Die Voraussetzungen für die Anordnung von Haft zur Sicherung der Rücküberstellung im Anwendungsbereich der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 (Dublin-III-Verordnung) …
-
BGH, 07.07.2016 – V ZB 106/14
Beschluss
Auch vor Inkrafttreten von § 2 Abs. 15 AufenthG konnte Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-Verordnung nicht auf der Grundlage von § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 AufenthG angeordnet werden (Bes…
- BGH, 21.04.2016 – V ZB 73/15 Beschluss
- BGH, 17.03.2016 – V ZB 39/15 Beschluss
-
BGH, 25.02.2016 – V ZB 157/15
Beschluss
§ 2 Abs. 15 Satz 2 AufenthG genügt den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n der Dublin-III-Verordnung und kann daher Grundlage für die Anordnung von Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-V…
- BGH, 18.02.2016 – V ZB 74/15 Beschluss
-
BGH, 14.01.2016 – V ZB 178/14
Beschluss
Der Haftgrund des nicht angezeigten Aufenthaltswechsels nach § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 AufenthG setzt voraus, dass der erforderliche Hinweis auf die Folge einer Verletzung der Pflichten nach § 50 Abs. 4 AufenthG einem Bet…
-
BGH, 22.10.2015 – V ZB 79/15
Beschluss
Die versäumte oder fehlerhafte Belehrung nach Art. 36 WÜK oder vergleichbaren bilateralen Abkommen führt nur dann zur Rechtswidrigkeit der Haftanordnung, wenn das Verfahren ohne den Fehler zu einem anderen Ergebnis hätte…
- BGH, 01.10.2015 – V ZB 44/15 Beschluss
-
BGH, 24.09.2015 – V ZB 3/15
Beschluss
1. Ein Antrag auf Feststellung der Rechtswidrigkeit eines Haftanordnungsbeschlusses gemäß § 62 Abs. 1 FamFG kann auch im Rahmen eines Haftaufhebungsverfahrens gemäß § 426 Abs. 2 Satz 1 FamFG vor dem Amtsgericht gestellt …
-
BGH, 18.12.2014 – V ZB 114/13
Beschluss
1. Der Antrag der Behörde auf eine vorläufige Freiheitsentziehung im Wege einstweiliger Anordnung ist keine geeignete Grundlage für den Erlass einer Haftanordnung im Hauptsacheverfahren. 2. Der von der Behörde im Beschwe…
-
BGH, 04.12.2014 – V ZB 77/14
Beschluss
1. Die Haft zur Sicherung der Abschiebung darf nicht „auf Vorrat“ angeordnet werden, indem ihr Beginn an das Ende einer laufenden Straf- oder Untersuchungshaft und damit an einen in der Zukunft liegenden ungewissen Zeitp…
-
BGH, 06.11.2014 – V ZB 105/14
Beschluss
Der Antrag der Aufhebung der Abschiebungshaft und der Antrag auf Feststellung der Rechtswidrigkeit bereits vollzogener Haft sind „wesensgleich“ und dürfen daher bei der Kostenentscheidung keine unterschiedliche Gewichtun…
-
BGH, 09.10.2014 – V ZB 127/13
Beschluss
Gemäß § 71 Abs. 3 Nr. 1a und 1b AufenthG in der Fassung vom 22. November 2011 ist die Bundespolizei für Abschiebungen zuständig, sofern der unerlaubt eingereiste Ausländer im grenznahen Raum (innerhalb von 30 km Entfernu…
- BGH, 17.09.2014 – V ZB 189/13 Beschluss
-
BGH, 16.07.2014 – V ZB 80/13
Beschluss
1. Die unterbliebene Aushändigung des Haftantrags führt nur dann zu einer Aufhebung der Haftanordnung (bzw. nach einer Erledigung der Hauptsache zur Feststellung ihrer Rechtswidrigkeit), wenn das Verfahren ohne diesen Fe…
-
BGH, 10.07.2014 – V ZB 32/14
Beschluss
Einem Verfahrensbevollmächtigten muss unter dem Gesichtspunkt des fairen Verfahrens die Möglichkeit eingeräumt werden, an dem Termin zur Anhörung des Betroffenen teilzunehmen. Das Recht auf Teilnahme wird nicht gewahrt, …
-
BGH, 26.06.2014 – V ZB 31/14
Beschluss
1. § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 AufenthG entspricht nicht den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-III-Verordnung, wonach die objektiven Kriterien, die Fluchtgefahr begründen, gesetzlich festgelegt sein müssen. Nach d…
-
BGH, 06.03.2014 – V ZB 17/14
Beschluss
Hebt das Beschwerdegericht auf die Beschwerde des Betroffenen die Anordnung der Abschiebungshaft auf, ohne über den zugleich gestellten Antrag auf Feststellung der Rechtswidrigkeit der Haftanordnung zu entscheiden, und g…
-
BGH, 08.01.2014 – V ZB 137/12
Beschluss
1. Bei Bestehen eines unbefristeten Einreiseverbots nach § 11 Abs. 1 Satz 1 AufenthG aF muss nach § 11 Abs. 1 AufenthG nF nachträglich von Amts wegen einzelfallbezogen über eine Befristung befunden werden, sofern an ein …
- BGH, 12.12.2013 – V ZB 220/12 Beschluss
- BGH, 05.12.2013 – V ZB 71/13 Beschluss
-
BGH, 30.10.2013 – V ZB 9/13
Beschluss
Eine in deutscher Sprache abgefasste Vollmacht des Betroffenen für seine Verfahrensbevollmächtigten ist vorbehaltlich einer erfolgreichen Anfechtung durch den Betroffenen auch dann wirksam, wenn sie nicht in die Muttersp…
- BGH, 30.10.2013 – V ZB 69/13 Beschluss
- BGH, 17.10.2013 – V ZB 172/12 Beschluss
- BGH, 17.10.2013 – V ZB 162/12 Beschluss
- BGH, 10.10.2013 – V ZB 67/13 Beschluss
-
BGH, 10.10.2013 – V ZB 127/12
Beschluss
Das Beschwerdegericht kann, sofern die Voraussetzungen des § 68 Abs. 3 Satz 2 FamFG im Übrigen vorliegen, von der persönlichen Anhörung des Betroffenen nur absehen, wenn die erste Instanz diese verfahrensfehlerfrei durch…
- BGH, 07.10.2013 – V ZB 24/13 Beschluss
-
BGH, 26.09.2013 – V ZB 2/13
Beschluss
Erlangt die Behörde Kenntnis von der Ablehnung des Asylantrages des Betroffenen als offensichtlich unbegründet, so gebietet das in Haftsachen geltende Beschleunigungsgebot grundsätzlich, dass unverzüglich die für die Dur…