Rechtsprechung / § 62 FamFG

Entscheidungen zu § 62 FamFG

570 Entscheidungen der Bundesgerichte · Statthaftigkeit der Beschwerde nach Erledigung der Hauptsache · Seite 4 von 12

  1. BGH, 30.09.2020 – XII ZB 57/20 Beschluss

    Enthält die Beschlussformel bei der Genehmigung einer Einwilligung in eine ärztliche Zwangsmaßnahme oder bei deren Anordnung keine Angaben zur Durchführung und Dokumentation dieser Maßnahme in der Verantwortung eines Arz…

  2. BGH, 01.07.2020 – XII ZB 161/19 Beschluss

    Hat nach Erledigung einer einstweiligen Maßnahme das Beschwerdegericht über einen Antrag gemäß § 62 FamFG befunden, so ist auch gegen diese Entscheidung eine Rechtsbeschwerde nach § 70 Abs. 4 FamFG nicht statthaft (im An…

  3. BGH, 10.06.2020 – XII ZB 355/19 Beschluss

    1. Die allgemeine Hinzuziehung eines Dritten zu einem Betreuungsverfahren als Bestandsverfahren ist nicht zulässig (Fortführung von Senatsbeschluss vom 25. April 2018 - XII ZB 282/17, FamRZ 2018, 1251). 2. Nach Beendigun…

  4. BGH, 09.05.2019 – V ZB 12/18 Beschluss

    In dem Verfahren der Abschiebungshaft darf das Gericht dem Betroffenen nicht von sich aus nahe legen, seine Beschwerde gegen die Haftanordnung zurückzunehmen. Will der nicht anwaltlich vertretene Betroffene die Beschwerd…

  5. BGH, 18.04.2019 – III ZR 67/18 Urteil

    1. Passivlegitimiert bei einem Schadensersatzanspruch nach Art. 5 Abs. 5 MRK ist der Hoheitsträger, dessen Hoheitsgewalt bei der rechtswidrigen Freiheitsentziehung ausgeübt wurde; dies ist bei einer auf richterlicher Ano…

  6. BGH, 07.02.2019 – V ZB 216/17 Beschluss

    An einem Interesse des Betroffenen auf Feststellung der Rechtswidrigkeit der Haft fehlt es, wenn und soweit er in dem von der Anordnung der Sicherungshaft erfassten Zeitraum aufgrund ärztlicher Überweisung in ein Kranken…

  7. BGH, 31.05.2017 – XII ZB 342/16 Beschluss

    Zu den Voraussetzungen der betreuungsgerichtlichen Genehmigung einer zivilrechtlichen Unterbringung.

  8. BGH, 22.03.2017 – XII ZB 460/16 Beschluss

    Das dem Verfahrenspfleger nach § 335 Abs. 2 FamFG eingeräumte Beschwerderecht umfasst nicht die Antragsbefugnis nach § 62 FamFG (im Anschluss an Senatsbeschluss vom 15. Februar 2012, XII ZB 389/11, FamRZ 2012, 619).

  9. BGH, 02.12.2015 – V ZB 143/13 Beschluss
  10. BGH, 22.10.2015 – V ZB 30/15 Beschluss
  11. BGH, 22.10.2015 – V ZB 169/14 Beschluss

    1. Auch nach der Einführung von § 70 Abs. 3 Satz 3 FamFG kann die beteiligte Behörde ein in der Hauptsache erledigtes Freiheitsentziehungsverfahren nicht mit dem Feststellungsantrag analog § 62 FamFG fortsetzen. 2. Eine …

  12. BGH, 02.09.2015 – XII ZB 114/15 Beschluss
  13. BGH, 18.12.2014 – V ZB 114/13 Beschluss

    1. Der Antrag der Behörde auf eine vorläufige Freiheitsentziehung im Wege einstweiliger Anordnung ist keine geeignete Grundlage für den Erlass einer Haftanordnung im Hauptsacheverfahren. 2. Der von der Behörde im Beschwe…

  14. BGH, 04.06.2014 – XII ZB 121/14 Beschluss

    1. Zu den materiell-rechtlichen und verfahrensrechtlichen Anforderungen an die Genehmigung der Einwilligung des Betreuers in eine ärztliche Zwangsmaßnahme. 2. Der gemäß § 1906 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 BGB erforderliche Überze…

  15. BGH, 12.07.2013 – V ZB 92/12 Beschluss

    § 62 Abs. 2 AufenthG lässt die Anordnung von Vorbereitungshaft nicht zu, wenn es allein an der für die Vollstreckung der Abschiebung des vollziehbar ausreisepflichtigen Ausländers erforderlichen Androhung nach § 59 Aufen…

  16. BGH, 10.10.2012 – XII ZB 660/11 Beschluss

    Die Rechtswidrigkeit einer erledigten Maßnahme i.S.v. § 62 FamFG ist im Beschwerdeverfahren zu klären (im Anschluss an BGH Beschluss vom 20. Januar 2011, V ZB 116/10, FGPrax 2011, 143 Rn. 6). Ein isoliertes Feststellungs…

  17. BGH, 14.12.2011 – XII ZB 488/11 Beschluss
  18. BGH, 21.09.2011 – XII ZB 263/11 Beschluss

    Eine Unterbringung nach § 1906 Abs. 1 Nr. 1 BGB ist unzulässig, wenn durch sie lediglich die regelmäßige Einnahme verordneter Medikamente sichergestellt werden soll, anstelle der Unterbringung jedoch auch eine Überwachun…

  19. BGH, 03.02.2011 – V ZB 128/10 Beschluss

    Die Rechtsbeschwerde findet nach § 70 Abs. 4 FamFG auch gegen einen Beschluss nicht statt, durch den das Beschwerdegericht einen Antrag auf Ergänzung seiner Entscheidung über die Aufhebung einer einstweiligen Haftanordnu…

  20. BGH, 17.06.2010 – V ZB 9/10 Beschluss

    1. Die persönliche Anhörung des Betroffenen nach § 420 Abs. 1 FamFG muss vor der Anordnung der Sicherungshaft erfolgen. Ein Verstoß gegen dieses Gebot ist nicht heilbar . 2. Die von dem Beschwerdegericht nach § 68 Abs. 3…

  21. BGH, 17.06.2010 – V ZB 127/10 Beschluss
  22. BGH, 04.03.2010 – V ZB 222/09 Beschluss

    1. Die Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde gegen die Verweigerung von Verfahrenskostenhilfe richtet sich nicht nach § 70 FamFG, sondern nach § 574 ZPO und setzt auch in Freiheitsentziehungssachen die Zulassung durch das…

  23. BGH, 04.03.2010 – V ZB 184/09 Beschluss

    1. Bei der persönlichen Anhörung des Betroffenen, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist, muss sich der Richter vor der Anordnung der Freiheitsentziehung vergewissern, dass der hinzugezogene Dolmetscher und der Betr…

  24. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 13.03.2026 – 2x W 51/25 Beschluss
  25. Landgericht Frankfurt am Main, 04.09.2025 – 2-12 T 96/25 Beschluss
  26. Landgericht Hamburg, 11.07.2024 – 301 T 125/23 Urteil
  27. Oberlandesgericht Braunschweig, 08.07.2024 – 3 W 58/23 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Köln, 14.05.2024 – 2 Wx 67/24 Beschluss
  29. Landgericht Nürnberg-Fürth, 12.03.2024 – 18 T 1060/24 Beschluss
  30. Landgericht Nürnberg-Fürth, 30.01.2024 – 18 T 227/24 Beschluss
  31. Landgericht Berlin, 07.09.2023 – 83 T 100/23 XIV L Beschluss
  32. Landgericht Hamburg, 06.09.2023 – 309 T 147/23 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Braunschweig, 01.06.2023 – 3 W 900/22 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Braunschweig, 16.03.2023 – 3 W 532/22 Beschluss
  35. Landgericht Landshut, 08.02.2023 – 62 T 251/23, 62 T 252/23, 62 T 253/23 Beschluss
  36. Landgericht Essen, 18.01.2023 – 7 T 322/21 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.03.2022 – 5 WF 25/22 Beschluss
  38. Landgericht Berlin, 20.09.2021 – 87 T 354/18 Beschluss
  39. Landgericht Saarbrücken, 17.03.2021 – 5 T 86/21 Beschluss
  40. Kammergericht, 24.04.2020 – 22 W 16/18 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.11.2019 – 20 W 93/19 Beschluss
  42. Oberlandesgericht München, 01.04.2019 – 34 Wx 289/18 Beschluss
  43. Landgericht Bonn, 12.12.2018 – 4 T 380/18 Beschluss
  44. Kammergericht, 02.08.2018 – 22 W 30/18 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.03.2018 – I-3 Wx 46/18 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.03.2018 – I-3 Wx 45/18 Beschluss
  47. Landgericht Paderborn, 20.02.2018 – 5 T 32/18 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.01.2018 – 3 Wx 239/17 Beschluss
  49. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.01.2018 – I-3 Wx 239/17 Beschluss
  50. Landgericht Dortmund, 12.10.2017 – 9 T 67/17 Beschluss