Gesetze / Rechtsprechung / § 4 GGV
Entscheidungen zu § 4 GGV
52 Entscheidungen der Bundesgerichte · Nachweis des Gebäudeeigentums oder des Rechts zum Besitz gemäß Artikel 233 § 2a EGBGB · Seite 1 von 2
-
BGH, 01.07.2021 – I ZB 31/20
EuGH-Vorlage
Sattelunterseite Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 3 Abs. 3 und 4 der Richtlinie 98/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 1998 über den rechtlichen Schutz von …
-
BGH, 10.03.2022 – I ZR 1/19
Urteil
Front kit II 1. Durch die Veröffentlichung der Fotografie eines Fahrzeugs wird ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster an einem Bauelement des Fahrzeugs als komplexem Erzeugnis im Sinne von Art. 3 Buchst. c und Art. 4 Abs. 2 G…
-
BGH, 30.01.2020 – I ZR 1/19
EuGH-Vorlage
Front kit Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 11 Abs. 1 und 2 Satz 1 sowie der Art. 4 Abs. 2 Buchst. b, Art. 6 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2…
- Landgericht Düsseldorf, 05.10.2023 – 14c O 97/23 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.02.2023 – 20 U 124/17 Urteil
- Landgericht Erfurt, 28.08.2014 – 10 O 1127/13 Urteil
-
BGH, 08.03.2012 – I ZR 124/10
Urteil
Weinkaraffe 1. Schutzgegenstand des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist die in der Anmeldung sichtbar wiedergegebene Erscheinungsform eines Erzeugnisses oder eines Teils davon. Unterschiedliche Darstellungen…
- Landgericht Düsseldorf, 03.07.2025 – 14c O 203/23 Urteil
- Landgericht München II, 10.10.2022 – 42 O 8618/21 Endurteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 11.09.2014 – 2 U 46/14 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 21.07.2007 – 14c O 171/06 Urteil
-
BGH, 09.10.2025 – I ZR 116/24
Urteil
Schlüsselgehäuse 1. Die Reparaturklausel gemäß Art. 110 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 in der Fassung bis 30. April 2025 (Gemeinschaftsgeschmacksmusterverordnung, GGV) erstreckt sich auch auf formungebundene Bauel…
-
BGH, 09.03.2023 – I ZR 167/21
Urteil
Tellerschleifgerät Die gemäß Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) 6/2002 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster (GGV) erforderliche Prüfung, ob Erscheinungsmerkmale ausschließlich durch die technische Funktion des Erzeugnis…
-
BGH, 07.10.2020 – I ZR 137/19
Urteil
Papierspender 1. Der Schutzfähigkeit eines Erzeugnisses als (Gemeinschafts-)Geschmacksmuster steht es nicht entgegen, dass für dasselbe Erzeugnis ein technisches Schutzrecht beantragt oder erteilt wurde (Fortführung von …
-
BGH, 24.01.2019 – I ZR 164/17
Urteil
Meda Gate Bei der Beurteilung des Abstands des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz kommt es maßgeblich auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster an. Eine mosaikartige Gesamtschau einzeln…
-
BGH, 11.01.2018 – I ZR 187/16
Urteil
Ballerinaschuh 1. Modelle, die über eine Internetseite dem allgemeinen Publikum zum Kauf angeboten werden, gehören zum vorbekannten Formenschatz, von dem der interessierte Benutzer Kenntnis nehmen kann, und sind bei der …
-
BGH, 12.07.2012 – I ZR 102/11
Urteil
Kinderwagen II 1. Die Partei, die ihre Ansprüche sowohl auf ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster als auch auf ein wettbewerbswidriges Verhalten der Gegenseite stützt, verfolgt ihre Ansprüche in erster Linie aus dem Gemeinsc…
-
BGH, 28.09.2011 – I ZR 23/10
Urteil
Kinderwagen 1. Eine Verfahrensaussetzung nach Art. 91 Abs. 1 GGV kommt nicht in Betracht, wenn die Verletzungsklage nach Art. 81 Buchst. a GGV vor dem Antrag auf Nichtigerklärung nach Art. 52 GGV erhoben worden ist. 2. E…
-
BGH, 19.05.2010 – I ZR 71/08
Urteil
Untersetzer 1. Für die Bestimmung des Schutzumfangs (Art. 10 GGV) eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist es grundsätzlich unerheblich, woraus sich dessen Eigenart (Art. 6 GGV) im Einzelnen ergibt . 2. Bei der Bestimmun…
- Oberlandesgericht München, 07.03.2024 – 6 U 7047/22e Endurteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 11.05.2023 – 5 U 119/21 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 16.02.2023 – 14c O 87/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.06.2021 – 6 U 1/21 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 16.01.2019 – 2-06 O 57/18 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 14.12.2018 – 14c O 59/18 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 16.02.2017 – 37 O 79/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 10.03.2016 – 14c O 58/15 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.02.2016 – 6 U 245/14 Teilurteil
- Landgericht Hamburg, 25.11.2015 – 308 O 304/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.08.2015 – I-20 U 37/15 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 13.08.2015 – 14c O 238/11 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 30.04.2015 – 14c O 183/13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.10.2014 – I-20 U 153/13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.08.2014 – I-20 U 117/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.06.2014 – 6 U 17/13 Teilurteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.02.2014 – 6 U 265/12 Teilurteil
- Landgericht Düsseldorf, 27.06.2013 – 14c O 171/12 U. Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 26.06.2013 – 12 O 381/10 U. Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.06.2013 – 6 U 108/12 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 24.08.2012 – 6 U 72/12 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.07.2012 – I-20 U 52/12 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.07.2012 – I-20 W 141/11 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 09.02.2012 – 14c O 292/11 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.01.2012 – I-20 U 175/11 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 28.11.2011 – 34 O 130/08 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 09.09.2011 – 14c O 194/11 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.05.2011 – I-20 U 3/09 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 12.05.2011 – 14c O 64/11 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.10.2008 – I-20 U 154/08 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 05.09.2008 – 14c O 195/08 Urteil