Gesetze / Rechtsprechung / § 72 GVG

Entscheidungen zu § 72 GVG

168 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 1 von 4

  1. BGH, 21.02.2020 – V ZR 17/19 Urteil

    1. Bei einer einheitlichen Entscheidung des Wohnungseigentumsgerichts in erster Instanz richtet sich die Zuständigkeit des Berufungsgerichts auch dann einheitlich nach § 72 Abs. 2 GVG, wenn nur ein Teil der Entscheidung …

  2. Oberlandesgericht Oldenburg, 17.10.2008 – 5 AR 41/08 Beschluss
  3. BGH, 03.07.2014 – V ZB 26/14 Beschluss

    Stellt der Rechtsstreit zwar im Verhältnis zwischen dem Kläger und einem Beklagten, nicht aber im Verhältnis zu einem weiteren Beklagten eine Wohnungseigentumssache gemäß § 43 Nr. 1 bis 4 oder 6 WEG dar, richtet sich die…

  4. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 14.06.2023 – 102 AR 21/23 Beschluss
  5. BGH, 22.10.2020 – V ZB 45/20 Beschluss

    Ein Rechtsanwalt unterliegt in aller Regel einem - zur Wiedereinsetzung wegen schuldloser Fristversäumung führenden - unverschuldeten Rechtsirrtum, wenn er die Berufung in einer Wohnungseigentumssache aufgrund einer unri…

  6. BGH, 09.03.2017 – V ZB 18/16 Beschluss

    Der Rechtsanwalt unterliegt in aller Regel einem unverschuldeten Rechtsirrtum, wenn er die Berufung in einer Wohnungseigentumssache aufgrund einer unrichtigen Rechtsmittelbelehrung nicht bei dem nach § 72 Abs. 2 GVG zust…

  7. BGH, 14.07.2011 – V ZB 67/11 Beschluss

    Wird die Klage einer Wohnungseigentümergemeinschaft gegen einen Dritten in dem erstinstanzlichen Urteil fälschlich als "Wohnungseigentumssache" bezeichnet, darf sich der Rechtsanwalt bei Einlegung der Berufung nicht dara…

  8. Landgericht Frankfurt am Main, 27.03.2019 – 2-13 T 16/19, 9 C 28/18 (84) Beschluss
  9. BGH, 24.02.2022 – V ZB 59/21 Beschluss
  10. BGH, 10.12.2009 – V ZB 67/09 Beschluss

    GVG § 72 Abs. 2 Satz 1 Liegt eine Streitigkeit im Sinne von § 43 Nr. 1 bis 4 und Nr. 6 WEG vor, kann Berufung fristwahrend nur bei dem Gericht des § 72 Abs. 2 Satz 1 GVG einge- legt werden; eine Verweisung in entsprechen…

  11. BGH, 19.02.2009 – V ZB 188/08 Beschluss

    ZPO § 767; GVG § 72 Abs. 2 Satz 1 a) Mit der Vollstreckungsabwehrklage wird nicht das Verfahren fortgesetzt, das zu dem Erlass des Vollstreckungstitels geführt hat, sondern ein eigenständiger neuer Rechtsstreit eingeleit…

  12. Landgericht Essen, 08.01.2014 – 13 S 113/13 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.08.2008 – 15 AR 23/08 Beschluss
  14. BGH, 28.09.2017 – V ZB 109/16 Beschluss

    Auch ein Rechtsanwalt, der Fachanwalt für Miet- und Wohnungseigentumsrecht ist, darf in der Regel darauf vertrauen, dass die Rechtsmittelbelehrung in Wohnungseigentumssachen und in Zivilsachen mit wohnungseigentumsrechtl…

  15. Landgericht Frankfurt am Main, 18.02.2020 – 2-13 S 140/19, 1 C 205/19 (14) Beschluss
  16. Oberlandesgericht Karlsruhe, 10.03.2008 – 11 AR 1/08 Beschluss
  17. BGH, 09.12.2021 – V ZB 12/21 Beschluss

    Wird die Berufung gegen ein Urteil des Amtsgerichts nicht bei dem in der zutreffenden Rechtsmittelbelehrung benannten, für Wohnungseigentumssachen zuständigen Landgericht, sondern bei dem für allgemeine Zivilsachen zustä…

  18. BGH, 13.12.2019 – V ZR 313/16 Versäumnisurteil
  19. BGH, 17.11.2016 – V ZB 73/16 Beschluss

    Wird ein Wohnungseigentümer von einem anderen Wohnungseigentümer auf Unterlassung bzw. auf Widerruf von Äußerungen in Anspruch genommen, die er in der Wohnungseigentümerversammlung getätigt hat, liegt eine Streitigkeit i…

  20. BGH, 12.11.2015 – V ZB 36/15 Beschluss

    Ob die in § 72 Abs. 2 GVG für die Berufung in Wohnungseigentumssachen vorgesehene Zuständigkeitskonzentration eintritt, richtet sich allein danach, ob es sich um eine Streitigkeit im Sinne von § 43 Nr. 1 bis 4 oder Nr. 6…

  21. Landgericht Kleve, 14.12.2017 – 6 S 23/174 Urteil
  22. Landgericht Düsseldorf, 14.07.2014 – 25 S 188/13 Urteil
  23. Landgericht Duisburg, 27.01.2014 – 5 S 113/13 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Hamm, 05.05.2009 – 15 Wx 22/09 Beschluss
  25. BGH, 10.07.2015 – V ZR 194/14 Urteil

    1. Streitigkeiten mit Nießbrauchern oder sonstigen Fremdnutzern fallen nicht unter § 43 Nr. 1 u. 2 WEG. 2. Die Regelungen des § 14 Nr. 3 u. 4 WEG rechtfertigen kein Vorgehen gegen Fremdnutzer.

  26. BGH, 15.05.2014 – V ZB 172/13 Beschluss
  27. Landgericht Dessau-Roßlau, 18.07.2012 – 5 S 84/12 Beschluss
  28. Landgericht Rostock, 18.04.2011 – 1 S 171/10 Beschluss
  29. Landgericht Kassel, 01.07.2010 – 3 T 272/10 Beschluss
  30. BGH, 01.07.2021 – V ZB 71/20 Beschluss
  31. BGH, 26.11.2020 – V ZB 151/19 Beschluss

    1a. Macht die Partei von einem Rechtsmittel (hier: Berufung) mehrmals Gebrauch, bevor über dasselbe in anderer Form schon früher eingelegte Rechtsmittel rechtskräftig entschieden ist, hat das Berufungsgericht über das Re…

  32. BGH, 21.06.2012 – V ZB 56/12 Beschluss
  33. BGH, 12.01.2012 – V ZB 198/11, V ZB 199/11 Beschluss

    Ein durch eine inhaltlich unrichtige Rechtsmittelbelehrung hervorgerufener Rechtsirrtum einer anwaltlich vertretenen Partei ist nicht verschuldet, wenn die Rechtsmittelbelehrung nicht offenkundig fehlerhaft und der durch…

  34. Landgericht Frankfurt am Main, 04.12.2019 – 2-13 T 111/19, 1 C 316/19 (2) Beschluss
  35. Landgericht Frankfurt am Main, 15.10.2019 – 2-13 S 72/19 Beschluss
  36. Landgericht Frankfurt am Main, 10.10.2013 – 2-13 S 42/12 Beschluss
  37. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 176/09 Beschluss
  38. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 175/09 Beschluss
  39. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 189/09 Beschluss
  40. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 198/09 Beschluss
  41. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 205/09 Beschluss
  42. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 177/09 Beschluss
  43. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 209/09 Beschluss
  44. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 204/09 Beschluss
  45. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 215/09 Beschluss
  46. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 216/09 Beschluss
  47. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 208/09 Beschluss
  48. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 202/09 Beschluss
  49. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 192/09 Beschluss
  50. Landgericht Aurich, 27.10.2009 – 4 S 196/09 Beschluss