/

Gesetze / Rechtsprechung / § 5 GasGVV

Entscheidungen zu § 5 GasGVV

129 Entscheidungen der Bundesgerichte · Art der Versorgung; Änderungen der Allgemeinen Preise und ergänzenden Bedingungen · Seite 1 von 3

  1. BGH, 27.01.2010 – VIII ZR 326/08 Urteil

    1. In Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die ein Gasversorgungsunternehmen gegenüber Verbrauchern in Verträgen über die Belieferung mit Erdgas verwendet, halten in Verträgen über die Grundversorgung folgende Klauseln eine…

  2. BGH, 15.07.2009 – VIII ZR 56/08 Urteil

    Verkündet am: 15. Juli 2009 Ring, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 307 Abs. 1 Cb; EnWG 2005 § 36 Abs. 1, § 41; GasGVV § 5 Abs. 2, § 20 a) § 5 Abs. 2 GasGVV erkennt dem Gasgrundversorger …

  3. BGH, 14.07.2010 – VIII ZR 246/08 Urteil

    1. Eine Preisanpassungsklausel, die das im Tarifkundenverhältnis bzw. für die Grundversorgung bestehende gesetzliche Preisänderungsrecht nach § 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV bzw. § 5 Abs. 2 GasGVV unverändert in einen formularm…

  4. BGH, 06.04.2016 – VIII ZR 211/10 Urteil

    1. § 4 Abs. 1 und 2 AVBEltV und § 5 Abs. 2 StromGVV sind mit den Transparenzanforderungen der Strom-Richtlinie 2003/54/EG nicht vereinbar (Anschluss an EuGH, Urteil vom 23. Oktober 2014, Rechtssachen C-359/11 und C-400/1…

  5. BGH, 28.10.2015 – VIII ZR 13/12 Urteil

    Zur ergänzenden Vertragsauslegung (§§ 157, 133 BGB) im Falle einer Regelungslücke in einem Tarifkundenvertrag, die darauf beruht, dass § 4 Abs. 1 und 2 AVB-GasV mit den Transparenzanforderungen der Gas-Richtlinie 2003/55…

  6. Oberlandesgericht Hamm, 29.02.2016 – 2 U 79/15 Urteil
  7. Oberlandesgericht Rostock, 26.11.2014 – 2 U 15/14 Urteil
  8. BGH, 09.12.2015 – VIII ZR 208/12 Urteil
  9. Landgericht Dortmund, 14.01.2011 – 25 O 247/11 Urteil
  10. BGH, 28.10.2015 – VIII ZR 158/11 Urteil

    1. § 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV ist mit den Transparenzanforderungen der Gas-Richtlinie 2003/55/EG nicht vereinbar (Anschluss an EuGH, Urteil vom 23. Oktober 2014, C-359/11 und C-400/11, NJW 2015, 849 - Schulz und Egbringhof…

  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.09.2019 – 11 U 75/17 (Kart) Urteil
  12. Oberlandesgericht Naumburg, 12.12.2013 – 2 U 84/12 Urteil
  13. Landgericht Dortmund, 27.04.2011 – 8 O 473/10 Urteil
  14. BGH, 09.12.2015 – VIII ZR 236/12 Urteil
  15. BGH, 09.12.2015 – VIII ZR 330/12 Urteil
  16. BGH, 22.02.2012 – VIII ZR 34/11 Urteil

    1. Erhöht ein Versorgungsunternehmen einseitig den Gaspreis aufgrund einer Preisanpassungsklausel, die nicht wirksam Vertragsbestandteil geworden ist, kann die vorbehaltlose Zahlung des erhöhten Preises durch den Kunden …

  17. BGH, 21.09.2016 – VIII ZR 27/16 Urteil

    Bei einem Energielieferungsvertrag wird eine mit einer Preisanpassungsklausel verbundene unangemessene Benachteiligung des Kunden in der Regel nicht durch die Einräumung eines (Sonder-)Kündigungsrechts bei Preisänderunge…

  18. Amtsgericht Essen, 15.01.2015 – 12 C 9/14 Urteil
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.06.2012 – VI-2 U (Kart) 10/11 Urteil
  20. Landgericht Wuppertal, 28.06.2011 – 5 O 22/11 Urteil
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.04.2011 – VI-2 U (Kart) 13/08 Urteil
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.04.2011 – VI-2 U (Kart) 16/08 Urteil
  23. Amtsgericht Hildesheim, 15.06.2010 – 80 C 53/09 Urteil
  24. BGH, 06.04.2016 – VIII ZR 236/10 Urteil

    1. Einem Energieversorgungsunternehmen steht es auch im Rahmen der Grundversorgung frei, verschiedene Tarife anzubieten, und zwar auch solche, bei denen die Tarifeinstufung automatisch nach dem Prinzip der Bestpreisabrec…

  25. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.12.2011 – VI-3 U (Kart) 4/11 Urteil
  26. Amtsgericht Euskirchen, 04.10.2011 – 17 C 388/11 Urteil
  27. Amtsgericht Euskirchen, 16.09.2011 – 17 C 338/11 Urteil
  28. Amtsgericht Euskirchen, 26.08.2011 – 17 C 305/11 Urteil
  29. Amtsgericht Euskirchen, 12.08.2011 – 17 C 88/11 Urteil
  30. Amtsgericht Euskirchen, 03.05.2011 – 17 C 1391/10 Urteil
  31. Amtsgericht Euskirchen, 15.04.2011 – 17 C 1330/10 Urteil
  32. Amtsgericht Euskirchen, 01.02.2011 – 17 C 615/10 Urteil
  33. Oberlandesgericht Celle, 17.01.2008 – 13 U 152/07 Urteil
  34. Landgericht Essen, 17.04.2007 – 19 O 520/06 Urteil
  35. BGH, 21.12.2022 – VIII ZR 200/20 Urteil

    1. (Auch) Bei Gaslieferverträgen außerhalb der Grundversorgung hat der Energieversorger für die Einhaltung der Transparenzanforderungen gemäß § 41 Abs. 3 Satz 1 EnWG aF in der Unterrichtung des Haushaltskunden über eine …

  36. Landgericht Düsseldorf, 26.10.2016 – 23 S 277/11 Urteil
  37. Amtsgericht Euskirchen, 20.09.2011 – 17 C 563/11 Urteil
  38. Landgericht Mönchengladbach, 15.09.2011 – 6 O 61/11 Urteil
  39. Amtsgericht Herford, 18.07.2011 – 12 C 117/10 Urteil
  40. Amtsgericht Herford, 01.07.2011 – 12 C 116/10 Urteil
  41. Oberlandesgericht Celle, 19.05.2011 – 13 U 6/10 (Kart) Urteil
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.04.2011 – VI-2 U (Kart) 3/09 Urteil
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.04.2011 – VI-2 U (Kart) 1/09 Urteil
  44. Landgericht Köln, 24.11.2010 – 9 S 95/10 Urteil
  45. BGH, 17.07.2012 – VIII ZR 13/12 Beschluss
  46. BGH, 29.06.2011 – VIII ZR 211/10 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird folgende Frage zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts gemäß Art. 267 AEUV zur Vorabentscheidung vorgelegt: Ist Art. 3 Abs. 5 in Verbindung mit Anhang A Buchst. b und/oder c der …

  47. Amtsgericht Charlottenburg, 20.04.2012 – 216 C 523/11 Urteil
  48. Landgericht Itzehoe, 28.01.2011 – 9 S 89/10 Urteil
  49. Oberlandesgericht Stuttgart, 30.12.2010 – 2 U 94/10 Urteil
  50. Landgericht Köln, 29.04.2009 – 84 O 156/06 Urteil