Rechtsprechung / § 5 HeizkostenV

Entscheidungen zu § 5 HeizkostenV

15 Entscheidungen der Bundesgerichte · Ausstattung zur Verbrauchserfassung

  1. BGH, 16.09.2022 – V ZR 214/21 Urteil

    Ist bei einer Wohnungseigentumsanlage mit verschiedenen Ausstattungen zur Verbrauchserfassung der anteilige Verbrauch einer oder mehrerer Nutzergruppe(n) entgegen § 5 Abs. 2 Satz 1 HeizkostenV aF nicht mit einem separate…

  2. Amtsgericht Hamburg, 14.05.2024 – 751 C 14/23 Urteil
  3. BGH, 20.01.2016 – VIII ZR 329/14 Urteil

    1. Hat der Vermieter den Verbrauch unter Verstoß gegen § 5 Abs. 2 Satz 1 HeizkostenV ermittelt, ist in der Regel gleichwohl der ermittelte Verbrauch der Abrechnung zu Grunde zu legen und nicht allein nach der Wohnfläche …

  4. Landgericht Berlin, 26.11.2020 – 65 S 79/20 Urteil
  5. Landgericht Berlin, 20.06.2018 – 65 S 29/18 Entscheidung
  6. BGH, 25.11.2009 – VIII ZR 27/09 Urteil
  7. BGH, 25.11.2009 – VIII ZR 69/09 Urteil

    BGB § 556a Abs. 1 Der Vermieter ist bei der Abrechnung von Wasserkosten mangels entsprechender Vereinbarungen nicht verpflichtet, verschiedene Nutzergruppen durch jeweils geson- derte Zähler zu erfassen. Der Verbrauch vo…

  8. BGH, 25.11.2009 – VIII ZR 345/08 Urteil
  9. BGH, 25.11.2009 – VIII ZR 334/08 Urteil
  10. Landgericht Hamburg, 08.09.2017 – 316 O 83/16 Urteil
  11. BGH, 27.10.2021 – VIII ZR 264/19 Urteil

    Für die Vergleichbarkeit von Räumen im Sinne der Vorschrift des § 9a Abs. 1 Satz 1 Alt. 2 HeizkostenVO kommt es nicht zwingend darauf an, dass sich diese in demselben Gebäude wie diejenigen befinden, für die eine Schätzu…

  12. BGH, 15.11.2019 – V ZR 9/19 Urteil

    1. § 7 Abs. 1 Satz 3 HeizkostenV ist auch im Wohnungseigentumsrecht auf überwiegend ungedämmte, aber nicht freiliegende Leitungen der Wärmeverteilung nicht analog anwendbar (Anschluss an BGH, Urteil vom 15. März 2017 - V…

  13. Bayerischer Verfassungsgerichtshof, 26.04.2022 – Vf. 5-VII-19 Entscheidung
  14. Landgericht Stralsund, 01.09.2021 – 1 S 94/20 Urteil
  15. Landgericht Köln, 12.10.2007 – 25 O 387/06 Urteil