/

Gesetze / Rechtsprechung / § 63 MarkenG

Entscheidungen zu § 63 MarkenG

145 Entscheidungen der Bundesgerichte · Kosten der Verfahren · Seite 1 von 3

  1. BPatG, 10.08.2010 – 33 W (pat) 9/09 Beschluss

    IGEL PLUS/ PLUS 1. Die isolierte Anfechtung einer Kostenentscheidung des Deutschen Patent- und Markenamts ist gemäß § 66 Abs. 1 Satz 1 MarkenG im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens vor dem Bundespatentgericht zulässig. 2.…

  2. BPatG, 10.08.2010 – 33 W (pat) 20/09 Beschluss
  3. BPatG, 10.08.2010 – 33 W (pat) 38/09 Beschluss
  4. BPatG, 10.08.2010 – 33 W (pat) 43/09 Beschluss
  5. BPatG, 10.08.2010 – 33 W (pat) 44/09 Beschluss
  6. BPatG, 28.09.2010 – 33 W (pat) 42/10 Beschluss
  7. BPatG, 17.12.2020 – 26 W (pat) 3/19 Beschluss
  8. BPatG, 25.10.2017 – 26 W (pat) 54/13 Beschluss
  9. BPatG, 11.06.2015 – 30 W (pat) 32/14 Beschluss
  10. BGH, 11.04.2013 – I ZB 93/11 Beschluss
  11. BGH, 11.04.2013 – I ZB 91/11 Beschluss

    MetroLinien 1. Hat der Beschwerdeführer darum gebeten, noch zusätzlich Gelegenheit zur Begründung der eingelegten Beschwerde zu erhalten und will das Bundespatentgericht dieser Bitte nach den Umständen auch entsprechen, …

  12. BPatG, 29.10.2019 – 27 W (pat) 538/18 Beschluss
  13. BPatG, 12.08.2019 – 26 W (pat) 2/16 Beschluss
  14. BPatG, 22.02.2017 – 26 W (pat) 44/14 Beschluss
  15. BPatG, 23.11.2011 – 26 W (pat) 57/11 Beschluss
  16. BPatG, 23.11.2011 – 26 W (pat) 58/11 Beschluss
  17. BPatG, 23.11.2011 – 26 W (pat) 56/11 Beschluss
  18. BPatG, 28.09.2010 – 33 W (pat) 138/09 Beschluss
  19. BPatG, 04.06.2025 – 29 W (pat) 25/17 Beschluss

    Farbmarke ROT 1. Einer abstrakten Einzelfarbmarke fehlt es an der Bestimmtheit gem. §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1 MarkenG, wenn sie ohne Angabe der Bezeichnung der Farbe nach einem anerkannten Farbklassifizierungssystem angemeld…

  20. BPatG, 19.04.2021 – 26 W (pat) 524/17 Beschluss
  21. BPatG, 26.02.2020 – 29 W (pat) 24/17 Beschluss

    Farbmarke Orange Liegen zwar Anzeichen vor, dass eine Farbmarke auch ohne demoskopisches Gutachten zutreffend aufgrund von Verkehrsdurchsetzung eingetragen worden war, kann der Senat im Löschungsverfahren eine solche abe…

  22. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 25/18 Beschluss
  23. BPatG, 22.03.2018 – 26 W (pat) 25/15 Beschluss
  24. BPatG, 23.05.2016 – 26 W (pat) 517/14 Beschluss
  25. BPatG, 14.01.2013 – 25 W (pat) 517/11 Beschluss
  26. BPatG, 28.09.2010 – 33 W (pat) 100/09 Beschluss
  27. BPatG, 15.01.2025 – 29 W (pat) 14/21 Beschluss

    Testa Rossa 1. Es liegt keine bösgläubige Markenanmeldung vor, auch nicht unter dem Gesichtspunkt einer neuen Fallgruppe der „funktionswidrigen Anmeldung“. 2. Zum Verhältnis der bösgläubigen Markenanmeldung und dem Sonde…

  28. BPatG, 04.05.2023 – 25 W (pat) 518/22 Beschluss
  29. BPatG, 16.06.2020 – 29 W (pat) 34/18 Beschluss
  30. BPatG, 16.06.2020 – 29 W (pat) 33/18 Beschluss
  31. BPatG, 03.06.2020 – 29 W (pat) 46/16 Beschluss
  32. BPatG, 14.04.2020 – 26 W (pat) 13/17 Beschluss
  33. BPatG, 14.10.2019 – 27 W (pat) 45/17 Beschluss
  34. BPatG, 24.09.2018 – 26 W (pat) 534/17 Beschluss
  35. BPatG, 24.09.2018 – 26 W (pat) 547/17 Beschluss
  36. BPatG, 20.06.2018 – 26 W (pat) 15/16 Beschluss
  37. BPatG, 04.05.2018 – 29 W (pat) 46/15 Beschluss
  38. BPatG, 19.03.2018 – 26 W (pat) 61/14 Beschluss
  39. BPatG, 19.10.2016 – 24 W (pat) 35/14 Beschluss
  40. BPatG, 19.10.2016 – 24 W (pat) 37/14 Beschluss
  41. BPatG, 19.10.2016 – 24 W (pat) 48/14 Beschluss
  42. BPatG, 19.10.2016 – 24 W (pat) 49/14 Beschluss
  43. BPatG, 19.10.2016 – 24 W (pat) 36/14 Beschluss
  44. BPatG, 22.06.2016 – 24 W (pat) 47/13 Beschluss
  45. BPatG, 11.05.2016 – 28 W (pat) 533/14 Beschluss
  46. BPatG, 17.03.2016 – 24 W (pat) 22/15 Beschluss
  47. BPatG, 14.01.2016 – 25 W (pat) 27/14 Beschluss
  48. BPatG, 03.04.2014 – 24 W (pat) 19/13 Beschluss
  49. BPatG, 14.05.2013 – 25 W (pat) 89/12 Beschluss

    Funktionelle Zuständigkeit in Bezug auf die Entscheidung über die Wiedereinsetzung bei versäumter Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr. Für die Entscheidung über den Wiedereinsetzungsantrag betreffend die versäumte Fri…

  50. BPatG, 28.04.2011 – 28 W (pat) 95/10 Beschluss