Gesetze / Rechtsprechung / § 46 PBefG

Entscheidungen zu § 46 PBefG

71 Entscheidungen der Bundesgerichte · Formen des Gelegenheitsverkehrs · Seite 1 von 2

  1. BVerwG, 12.12.2013 – 3 C 31/12 Urteil

    1. Ruf- oder Anrufbusse, die nach einer telefonischen Voranmeldung des Fahrtwunsches durch den Fahrgast zwischen den dort angegebenen Haltestellen nicht nur einer Linie, sondern auch linien- und linienbündelübergreifend …

  2. BVerwG, 12.12.2013 – 3 C 30/12 Urteil

    1. Ruf- oder Anrufbusse, die nach einer telefonischen Voranmeldung des Fahrtwunsches durch den Fahrgast zwischen den dort angegebenen Haltestellen nicht nur einer Linie, sondern auch linien- und linienbündelübergreifend …

  3. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 05.04.2016 – 4 K 900/15 Urteil
  4. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 24.10.2023 – 1 M 56/23 OVG Beschluss
  5. Verwaltungsgericht Köln, 16.03.2007 – 11 L 1959/06 Beschluss
  6. BFH, 28.08.2019 – XI R 27/17 Urteil

    1. NV: Die Voraussetzungen für die Steuerermäßigung des § 12 Abs. 2 Nr. 10 UStG (Beförderung von Personen im genehmigten Linienverkehr mit Schiffen) sind auch dann erfüllt, wenn die Beförderung --wie bei Stadtrundfahrten…

  7. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 14.09.2023 – 6 L 1791/23 Beschluss
  8. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 19.08.2010 – 10 K 601/09 Urteil
  9. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 19.09.2007 – 7 LC 208/04 Urteil
  10. BVerwG, 27.08.2015 – 3 C 14/14 Urteil

    Unternehmer im personenbeförderungsrechtlichen Sinn (§ 2 Abs. 1 i.V.m. § 3 Abs. 2 PBefG) ist, wer die Personenbeförderung verantwortlich durchführt. Das ist derjenige, der nach außen, also gegenüber den Fahrgästen, als V…

  11. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 04.06.2025 – 6 L 1749/25 Beschluss
  12. Landgericht Frankfurt am Main, 27.05.2020 – 3-08 O 46/19 Urteil
  13. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 05.07.2017 – 9 S 8/16 Urteil
  14. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 24.09.2014 – 3 Bs 175/14 Beschluss
  15. Landgericht Köln, 15.10.2025 – 84 O 15/25 Urteil
  16. Verwaltungsgericht Braunschweig, 17.10.2022 – 6 B 196/22 Beschluss
  17. Verwaltungsgericht München, 21.09.2022 – M 31 K 21.5244 Urteil
  18. Verwaltungsgericht Trier, 04.07.2022 – 9 K 463/22.TR Urteil
  19. Thüringer Finanzgericht, 22.10.2019 – 3 K 490/19 Urteil
  20. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 08.10.2018 – 9 S 804/17 Urteil
  21. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.02.2018 – 6 U 37/17 Urteil
  22. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 20.04.2017 – 3 K 2922/16 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Celle, 31.03.2017 – 2 Ss (OWi) 60/17 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.06.2016 – 6 U 73/15 Urteil
  25. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 11.11.2015 – 1 K 3511/14 Urteil
  26. Finanzgericht Baden-Württemberg, 15.07.2015 – 1 K 772/15 Urteil
  27. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.04.2015 – OVG 1 S 96.14 Beschluss
  28. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 26.09.2014 – 11 L 353.14 Beschluss
  29. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 27.05.2014 – 1 K 1748/12 Urteil
  30. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 08.01.2013 – 11 L 529.12 Beschluss
  31. Verwaltungsgericht Stuttgart, 29.02.2012 – 8 K 1644/11 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Stuttgart, 29.02.2012 – 8 K 2393/11 Urteil
  33. Verwaltungsgericht Trier, 31.01.2012 – 1 K 1279/11.TR Urteil
  34. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.08.2011 – 11 L 352.11 Beschluss
  35. Verwaltungsgericht Braunschweig, 11.12.2007 – 6 A 241/06 Urteil
  36. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 24.08.2007 – 7 B 2197/07 Beschluss
  37. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 24.05.2007 – 13 B 577/07 Beschluss
  38. Verwaltungsgericht Stuttgart, 29.01.2004 – 10 K 3205/01 Urteil
  39. BGH, 29.03.2018 – I ZR 34/17 Urteil

    Bonusaktion für Taxi App 1. Die Regelungen der § 51 Abs. 5, § 39 Abs. 3 PBefG zur Tarifpflicht im Taxiverkehr sind Marktverhaltensregelungen im Sinne von § 3a UWG. 2. Taxiunternehmen verstoßen durch die Beteiligung an We…

  40. BFH, 09.06.2022 – VI R 26/20 Urteil

    1. Ein im Gelegenheitsverkehr genutztes Taxi zählt nicht zu den "öffentlichen Verkehrsmitteln" i.S. des § 9 Abs. 2 Satz 2 EStG. 2. Aufwendungen für Fahrten zwischen Wohnung und erster Tätigkeitsstätte mit einem Taxi könn…

  41. BFH, 15.11.2016 – VI R 4/15 Beschluss

    1. Es begegnet keinen verfassungsrechtlichen Bedenken, dass durch die Entfernungspauschale sämtliche gewöhnlichen wie außergewöhnlichen Aufwendungen für Fahrten zwischen Wohnung und regelmäßige Arbeitsstätte abgegolten w…

  42. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 04.11.2025 – 13 S 1530/25 Beschluss
  43. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 07.07.2025 – 11 BV 23.939 Urteil
  44. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 10.04.2025 – 6 K 8108/23 Urteil
  45. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 06.01.2025 – 7 K 5065/23 Beschluss
  46. Verwaltungsgericht Aachen, 19.01.2024 – 10 L 711/23 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.06.2022 – 6 U 60/21 Urteil
  48. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 24.08.2021 – 1 LB 514/18 OVG Urteil
  49. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 23.04.2020 – 13 B 1432/19 Beschluss
  50. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 01.07.2019 – 3 Bs 113/19 Beschluss