/

Gesetze / Rechtsprechung / § 34 PatG

Entscheidungen zu § 34 PatG

165 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 3 von 4

  1. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.04.2025 – 2 U 45/24 Urteil
  2. BPatG, 30.04.2024 – 7 Ni 3/23 Urteil
  3. Landgericht Düsseldorf, 20.02.2024 – 4c O 6/23 Urteil
  4. Oberlandesgericht München, 09.11.2023 – 29 U 6382/20 Urteil
  5. BPatG, 03.08.2023 – 19 W (pat) 12/23 Beschluss
  6. BPatG, 11.05.2023 – 2 Ni 26/21 Urteil
  7. BPatG, 13.03.2023 – 19 W (pat) 13/22 Beschluss
  8. BPatG, 25.01.2023 – 6 Ni 8/22 (EP) Urteil
  9. BPatG, 13.09.2022 – 1 W (pat) 15/22 Beschluss
  10. BPatG, 22.06.2022 – 23 W (pat) 2/22 Beschluss
  11. BPatG, 20.05.2022 – 5 Ni 29/20 Urteil
  12. BPatG, 31.03.2022 – 18 W (pat) 7/21 Beschluss
  13. BPatG, 27.09.2021 – 20 W (pat) 4/21 Beschluss
  14. BPatG, 15.06.2021 – 23 W (pat) 18/19 Beschluss
  15. BPatG, 08.03.2021 – 4 Ni 5/21 Urteil
  16. BPatG, 26.05.2020 – 17 W (pat) 6/18 Beschluss
  17. BPatG, 20.02.2020 – 8 W (pat) 9/19 Beschluss
  18. BPatG, 10.12.2019 – 4 Ni 80/17 Urteil
  19. BPatG, 01.08.2019 – 17 W (pat) 28/19 Beschluss
  20. BPatG, 11.03.2019 – 4 Ni 17/17 (EP) Urteil

    Polymerschaum III 1. Sind die Merkmale eines Patentanspruchs im Hinblick auf die Festlegung seines geschützten Gegenstands weit gefasst, so berührt dies nicht die Frage der „Klarheit“ oder der „Ausführbarkeit“ der Lehre,…

  21. BPatG, 17.12.2018 – 11 W (pat) 24/14 Beschluss

    Abgassteuersystem Eine Vorgabe, Patentansprüche müssten klar und deutlich formuliert sein, hat den Charakter einer materiellen Patenterteilungsvoraussetzung und stellt einen Eingriff in das durch Art. 14 GG zugunsten ein…

  22. BPatG, 14.11.2018 – 23 W (pat) 10/18 Beschluss
  23. BPatG, 26.06.2018 – 5 Ni 54/16 (EP) Urteil
  24. BPatG, 12.06.2018 – 19 W (pat) 33/17 Beschluss

    Abstandsberechnung 1. Während der Anhängigkeit der Patenanmeldung in der Beschwerdeinstanz ist die Erklärung der Teilung der Anmeldung ausschließlich gegenüber dem Bundespatentgericht abzugeben. Dies gilt auch für eine T…

  25. BPatG, 18.04.2018 – 18 W (pat) 204/14 Beschluss
  26. BPatG, 16.01.2018 – 23 W (pat) 29/17 Beschluss
  27. BPatG, 18.12.2017 – 15 W (pat) 20/17 Beschluss
  28. BPatG, 04.10.2017 – 19 W (pat) 31/17, verb. mit 19 W (pat) 47/17 Beschluss
  29. BPatG, 01.02.2017 – 2 Ni 26/14 (EP) Urteil
  30. BPatG, 17.01.2017 – 8 W (pat) 7/13 Beschluss
  31. BPatG, 04.11.2016 – 7 W (pat) 12/15 Beschluss

    Weiterbehandlung IV Ein Weiterbehandlungsantrag unterfällt dem Anwendungsbereich des § 1 Abs. 1 Nr. 1 der Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr beim Deutschen Patent- und Markenamt (ERVDPMAV) und kann deshalb …

  32. BPatG, 19.04.2016 – 23 W (pat) 15/16 Beschluss
  33. BPatG, 09.03.2016 – 20 W (pat) 61/13 Beschluss
  34. Landgericht Düsseldorf, 03.03.2016 – 4b O 82/14 Urteil
  35. BPatG, 01.03.2016 – 23 W (pat) 17/14 Beschluss
  36. BPatG, 18.02.2016 – 15 W (pat) 23/14 Beschluss
  37. BPatG, 25.01.2016 – 19 W (pat) 53/13 Beschluss
  38. Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 49/14 Schlussurteil
  39. Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 120/14 Schlussurteil
  40. BPatG, 09.12.2015 – 8 W (pat) 1/10 Beschluss
  41. BPatG, 11.11.2015 – 18 W (pat) 77/14 Beschluss
  42. BPatG, 11.02.2015 – 5 Ni 8/13 (EP) Urteil
  43. BPatG, 26.09.2014 – 18 W (pat) 49/14 Beschluss
  44. BPatG, 18.07.2014 – 18 W (pat) 35/14 Beschluss
  45. BPatG, 24.02.2014 – 21 W (pat) 19/13 Beschluss
  46. BPatG, 21.01.2014 – 23 W (pat) 47/10 Beschluss
  47. BPatG, 19.03.2013 – 21 W (pat) 45/08 Beschluss

    Präzisionskoaxialkabel 1. Offenbart eine Erfindung ein Verfahren, durch das ein Erzeugnis erhalten werden kann, dessen physikalische Eigenschaften in einen einseitig offenen Bereich fallen, rechtfertigt dies den Patentsc…

  48. BPatG, 20.12.2012 – 10 W (pat) 28/10 Beschluss
  49. BPatG, 06.12.2012 – 21 W (pat) 30/12 Beschluss
  50. BPatG, 15.10.2012 – 20 W (pat) 37/08 Beschluss