Gesetze / Rechtsprechung / § 34 PatG

Entscheidungen zu § 34 PatG

165 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 2 von 4

  1. BPatG, 13.12.2022 – 17 W (pat) 5/22 Beschluss
  2. BPatG, 28.06.2022 – 17 W (pat) 2/21 Beschluss
  3. BPatG, 11.05.2022 – 19 W (pat) 3/21 Beschluss
  4. BPatG, 05.10.2020 – 9 W (pat) 49/18 Beschluss
  5. BPatG, 07.09.2020 – 14 W (pat) 13/20 Beschluss
  6. BPatG, 11.08.2020 – 4 NI 66/17, 4 Ni 66/17 Urteil

    Nockenwellenversteller 1. Die Anforderung von öffentlich beglaubigten Übersetzungen steht im Ermessen des Gerichts. Es kann daher auch im Patentnichtigkeitsverfahren eine anderweitige, insbesondere privatschriftliche Übe…

  7. BPatG, 05.03.2020 – 7 W (pat) 1/19 Beschluss

    MOSFET-Vorrichtung Die Bezeichnung der Erfindung ist gemäß § 10 Abs. 1 PatV am Anfang der Beschreibung nach § 34 Abs. 3 Nr. 4 PatG als Titel der Beschreibung anzugeben und stellt damit einen Teil der Beschreibung dar. De…

  8. BPatG, 13.03.2019 – 35 W (pat) 18/18 Beschluss

    Zangengriffsystem Die Gebrauchsmusterstelle hat gemäß § 4 Abs. 4 GebrMG i. V. m. § 5 Abs. 4 GebrMV darauf hinzuwirken, dass der Anmelder mindestens einen Schutzanspruch formuliert, der sich nicht lediglich in der Umschre…

  9. BPatG, 29.05.2018 – 10 W (pat) 42/15 Beschluss
  10. BPatG, 12.04.2017 – 7 W (pat) 28/15 Beschluss

    Gebühren für die Teilanmeldung II Reicht ein Anmelder für die Teilanmeldung zahlenmäßig mehr Patentansprüche als in der Stammanmeldung ein, muss er, um die Teilung wirksam werden zu lassen (§ 39 Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 Pat…

  11. BPatG, 08.02.2017 – 20 W (pat) 58/13 Beschluss
  12. BPatG, 15.11.2016 – 4 Ni 42/14 Urteil

    Intrakardiale Pumpvorrichtung 1. Der Patentinhaber ist während des Nichtigkeitsverfahrens vor dem Bundespatentgericht an einen auf die ausschließlich beschränkte Verteidigung des angegriffenen Streitpatents gerichteten A…

  13. BPatG, 25.10.2016 – 23 W (pat) 8/15 Beschluss
  14. BPatG, 28.04.2016 – 15 W (pat) 3/16 Beschluss
  15. BPatG, 18.12.2015 – 15 W (pat) 13/13 Beschluss
  16. BPatG, 08.04.2014 – 23 W (pat) 22/10 Beschluss
  17. BPatG, 16.09.2013 – 10 W (pat) 32/12 Beschluss
  18. BPatG, 31.01.2013 – 8 W (pat) 32/07 Beschluss

    Schrumpfkappe 1. Ein Teilverzicht auf das Patent nach § 20 Abs. 1 Nr. 1 PatG kann auch im Einspruchsverfahren erklärt werden. 2. Führt ein im Einspruchsverfahren erklärter Teilverzicht zur teilweisen Erledigung des Verfa…

  19. BPatG, 24.07.2012 – 4 Ni 21/10 Urteil

    Fixationssystem 1. Die Aufspaltung eines Patentanspruchs in zwei nebengeordnete Ansprüche stellt eine zulässige Änderung des erteilten Streitpatents im Nichtigkeitsverfahren dar, wenn diese sich nicht nur in einer Klarst…

  20. BPatG, 20.02.2012 – 20 W (pat) 34/08 Beschluss
  21. BPatG, 01.02.2012 – 19 W (pat) 68/09 Beschluss
  22. BPatG, 09.01.2012 – 19 W (pat) 65/09 Beschluss
  23. BPatG, 06.12.2011 – 17 W (pat) 33/08 Beschluss
  24. BPatG, 20.01.2011 – 10 W (pat) 21/06 Beschluss

    "Aufreißdeckel" In besonders gelagerten Ausnahmefällen, in denen ein sachlicher Zusammenhang der den Dritten betreffenden Angaben in der Beschreibung mit der Erfindung nicht erkennbar ist, sie auf der Hand liegend falsch…

  25. BPatG, 17.01.2011 – 20 W (pat) 15/10 Beschluss
  26. BPatG, 20.12.2010 – 17 W (pat) 81/10 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.05.2007 – I-2 U 151/02 Urteil
  28. Landgericht Düsseldorf, 11.07.2006 – 4a O 243/03 Urteil
  29. BGH, 17.07.2025 – X ZR 91/23 Urteil
  30. BGH, 27.10.2015 – X ZR 11/13 Urteil

    Fugenband 1. Im Falle einer Selbstbeschränkung durch den Patentinhaber im Nichtigkeitsverfahren ist eine Prüfung der Klarheit des beschränkten Patentanspruchs jedenfalls insoweit nicht statthaft, als die mutmaßliche Unkl…

  31. BGH, 02.12.2014 – X ZR 151/12 Urteil

    Zwangsmischer 1. Der Kläger, der im Patentnichtigkeitsverfahren geltend macht, dass der Gegenstand des Streitpatents dem Fachmann nahegelegt gewesen sei, muss dartun, dass im Stand der Technik technische Lehren bekannt w…

  32. BGH, 11.09.2013 – X ZB 8/12 Beschluss

    Dipeptidyl-Peptidase-Inhibitoren 1. Dem Patentanmelder ist es grundsätzlich unbenommen, den beanspruchten Schutz nicht auf Ausführungsformen zu beschränken, die in den ursprünglich eingereichten Unterlagen ausdrücklich b…

  33. BGH, 16.10.2012 – X ZB 10/11 Beschluss

    Steckverbindung 1. Schematische Darstellungen, wie sie üblicherweise in Patentschriften zu finden sind, offenbaren in der Regel nur das Prinzip der beanspruchten Vorrichtung, nicht aber exakte Abmessungen. 2. Ein Gericht…

  34. BGH, 18.07.2011 – X ZB 11/10 Beschluss
  35. BGH, 18.07.2011 – X ZB 10/10 Beschluss

    Polierendpunktbestimmung 1. Die Rechtsfolge, dass die fremdsprachige Patentanmeldung mangels fristgerechter Nachreichung einer deutschen Übersetzung als nicht erfolgt gilt, tritt nicht ein, wenn der Anmelder innerhalb vo…

  36. BGH, 31.08.2010 – X ZB 9/09 Beschluss

    Bildunterstützung bei Katheternavigation 1. In einem Patentanspruch enthaltene Zweck-, Wirkungs- oder Funktionsangaben müssen sich nicht zwangsläufig auf den Gegenstand des Anspruchs oder auf dessen einzelne Merkmale bez…

  37. BGH, 25.02.2010 – Xa ZR 100/05 Urteil

    Thermoplastische Zusammensetzung 1. Eine ausführbare Offenbarung der Erfindung kann zu verneinen sein, wenn der geschützte Gegenstand im Patentanspruch durch offene Bereichsangaben für physikalische Eigenschaften über di…

  38. BGH, 16.10.2007 – X ZR 182/04 Urteil
  39. BGH, 16.10.2007 – X ZR 226/02 Urteil

    PatG § 21 Abs. 1 Nr. 4, § 38; ZPO § 69 Sammelhefter II a) Wird von mehreren, ein Ausführungsbeispiel der Erfindung beschreibenden Merkmalen nur eines in den Patentanspruch aufgenommen, das die mit dem Ausführungsbeispiel…

  40. BGH, 27.06.2007 – X ZB 6/05 Beschluss

    Informationsübermittlungsverfahren II PatG § 21 Abs. 2 Das Patent darf im Einspruchs(beschwerde)verfahren nur dann insgesamt wi- derrufen werden, wenn die Widerrufsgründe sämtliche selbständigen Patentan- sprüche betreff…

  41. BGH, 06.02.2007 – X ZB 4/06 Beschluss
  42. BGH, 21.12.2005 – X ZR 72/04 Urteil

    Verkündet am: 21. Dezember 2005 Weschenfelder Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Detektionseinrichtung II BGB § 823 Ai; PatG (1981) vor § 139; ZPO § 945 a) Der Lieferant kann den Schaden, der ih…

  43. BGH, 30.03.2004 – X ZR 199/00 Urteil
  44. BGH, 24.09.2003 – X ZR 7/00 Urteil

    PatG (1981) §§ 81 ff. Im Patentnichtigkeitsverfahren bedarf es der Feststellung des Gegenstands eines angegriffenen Patentanspruchs nur in dem Umfang, wie dies zur Prüfung der Bestandsfähigkeit des Patents gegenüber dem …

  45. BGH, 19.11.2002 – X ZB 23/01 Beschluss

    Läägeünnerloage GebrMG § 4a Abs. 1 Satz 1, § 8 Abs. 1; Gesetz zu der Europäischen Charta der Regional- oder Minderheitensprachen des Europarats vom 5. November 1992 Art. 1 a) Ein Verbot, bei der Eintragung eines Gebrauch…

  46. BGH, 03.05.2001 – X ZR 168/97 Urteil

    Verkündet am: 3. Mai 2001 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle IntPatÜG Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 2; EPÜ Art. 138 Abs. 1 Buchst. b; Art. 83 Taxol Bei einem Patent für ein chemisches Syntheseverf…

  47. BGH, 28.03.2000 – X ZB 36/98 Beschluß

    PatG 1981 § 39 - Graustufenbild - Dem Patentanmelder bleibt im Erteilungsverfahren die Möglichkeit einer Tei- lung der Anmeldung bis zum Ablauf der Beschwerdefrist unabhängig davon erhalten, ob Beschwerde eingelegt wird.…

  48. BPatG, 12.03.2026 – 7 Ni 8/24 (EP) Beschluss
  49. Landgericht München II, 05.02.2026 – 7 O 7655/25 Endurteil
  50. BPatG, 14.05.2025 – 20 W (pat) 1/24 Beschluss