Gesetze / Rechtsprechung / § 34 PatG
Entscheidungen zu § 34 PatG
165 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 2 von 4
- BPatG, 13.12.2022 – 17 W (pat) 5/22 Beschluss
- BPatG, 28.06.2022 – 17 W (pat) 2/21 Beschluss
- BPatG, 11.05.2022 – 19 W (pat) 3/21 Beschluss
- BPatG, 05.10.2020 – 9 W (pat) 49/18 Beschluss
- BPatG, 07.09.2020 – 14 W (pat) 13/20 Beschluss
-
BPatG, 11.08.2020 – 4 NI 66/17, 4 Ni 66/17
Urteil
Nockenwellenversteller 1. Die Anforderung von öffentlich beglaubigten Übersetzungen steht im Ermessen des Gerichts. Es kann daher auch im Patentnichtigkeitsverfahren eine anderweitige, insbesondere privatschriftliche Übe…
-
BPatG, 05.03.2020 – 7 W (pat) 1/19
Beschluss
MOSFET-Vorrichtung Die Bezeichnung der Erfindung ist gemäß § 10 Abs. 1 PatV am Anfang der Beschreibung nach § 34 Abs. 3 Nr. 4 PatG als Titel der Beschreibung anzugeben und stellt damit einen Teil der Beschreibung dar. De…
-
BPatG, 13.03.2019 – 35 W (pat) 18/18
Beschluss
Zangengriffsystem Die Gebrauchsmusterstelle hat gemäß § 4 Abs. 4 GebrMG i. V. m. § 5 Abs. 4 GebrMV darauf hinzuwirken, dass der Anmelder mindestens einen Schutzanspruch formuliert, der sich nicht lediglich in der Umschre…
- BPatG, 29.05.2018 – 10 W (pat) 42/15 Beschluss
-
BPatG, 12.04.2017 – 7 W (pat) 28/15
Beschluss
Gebühren für die Teilanmeldung II Reicht ein Anmelder für die Teilanmeldung zahlenmäßig mehr Patentansprüche als in der Stammanmeldung ein, muss er, um die Teilung wirksam werden zu lassen (§ 39 Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 Pat…
- BPatG, 08.02.2017 – 20 W (pat) 58/13 Beschluss
-
BPatG, 15.11.2016 – 4 Ni 42/14
Urteil
Intrakardiale Pumpvorrichtung 1. Der Patentinhaber ist während des Nichtigkeitsverfahrens vor dem Bundespatentgericht an einen auf die ausschließlich beschränkte Verteidigung des angegriffenen Streitpatents gerichteten A…
- BPatG, 25.10.2016 – 23 W (pat) 8/15 Beschluss
- BPatG, 28.04.2016 – 15 W (pat) 3/16 Beschluss
- BPatG, 18.12.2015 – 15 W (pat) 13/13 Beschluss
- BPatG, 08.04.2014 – 23 W (pat) 22/10 Beschluss
- BPatG, 16.09.2013 – 10 W (pat) 32/12 Beschluss
-
BPatG, 31.01.2013 – 8 W (pat) 32/07
Beschluss
Schrumpfkappe 1. Ein Teilverzicht auf das Patent nach § 20 Abs. 1 Nr. 1 PatG kann auch im Einspruchsverfahren erklärt werden. 2. Führt ein im Einspruchsverfahren erklärter Teilverzicht zur teilweisen Erledigung des Verfa…
-
BPatG, 24.07.2012 – 4 Ni 21/10
Urteil
Fixationssystem 1. Die Aufspaltung eines Patentanspruchs in zwei nebengeordnete Ansprüche stellt eine zulässige Änderung des erteilten Streitpatents im Nichtigkeitsverfahren dar, wenn diese sich nicht nur in einer Klarst…
- BPatG, 20.02.2012 – 20 W (pat) 34/08 Beschluss
- BPatG, 01.02.2012 – 19 W (pat) 68/09 Beschluss
- BPatG, 09.01.2012 – 19 W (pat) 65/09 Beschluss
- BPatG, 06.12.2011 – 17 W (pat) 33/08 Beschluss
-
BPatG, 20.01.2011 – 10 W (pat) 21/06
Beschluss
"Aufreißdeckel" In besonders gelagerten Ausnahmefällen, in denen ein sachlicher Zusammenhang der den Dritten betreffenden Angaben in der Beschreibung mit der Erfindung nicht erkennbar ist, sie auf der Hand liegend falsch…
- BPatG, 17.01.2011 – 20 W (pat) 15/10 Beschluss
- BPatG, 20.12.2010 – 17 W (pat) 81/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.05.2007 – I-2 U 151/02 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 11.07.2006 – 4a O 243/03 Urteil
- BGH, 17.07.2025 – X ZR 91/23 Urteil
-
BGH, 27.10.2015 – X ZR 11/13
Urteil
Fugenband 1. Im Falle einer Selbstbeschränkung durch den Patentinhaber im Nichtigkeitsverfahren ist eine Prüfung der Klarheit des beschränkten Patentanspruchs jedenfalls insoweit nicht statthaft, als die mutmaßliche Unkl…
-
BGH, 02.12.2014 – X ZR 151/12
Urteil
Zwangsmischer 1. Der Kläger, der im Patentnichtigkeitsverfahren geltend macht, dass der Gegenstand des Streitpatents dem Fachmann nahegelegt gewesen sei, muss dartun, dass im Stand der Technik technische Lehren bekannt w…
-
BGH, 11.09.2013 – X ZB 8/12
Beschluss
Dipeptidyl-Peptidase-Inhibitoren 1. Dem Patentanmelder ist es grundsätzlich unbenommen, den beanspruchten Schutz nicht auf Ausführungsformen zu beschränken, die in den ursprünglich eingereichten Unterlagen ausdrücklich b…
-
BGH, 16.10.2012 – X ZB 10/11
Beschluss
Steckverbindung 1. Schematische Darstellungen, wie sie üblicherweise in Patentschriften zu finden sind, offenbaren in der Regel nur das Prinzip der beanspruchten Vorrichtung, nicht aber exakte Abmessungen. 2. Ein Gericht…
- BGH, 18.07.2011 – X ZB 11/10 Beschluss
-
BGH, 18.07.2011 – X ZB 10/10
Beschluss
Polierendpunktbestimmung 1. Die Rechtsfolge, dass die fremdsprachige Patentanmeldung mangels fristgerechter Nachreichung einer deutschen Übersetzung als nicht erfolgt gilt, tritt nicht ein, wenn der Anmelder innerhalb vo…
-
BGH, 31.08.2010 – X ZB 9/09
Beschluss
Bildunterstützung bei Katheternavigation 1. In einem Patentanspruch enthaltene Zweck-, Wirkungs- oder Funktionsangaben müssen sich nicht zwangsläufig auf den Gegenstand des Anspruchs oder auf dessen einzelne Merkmale bez…
-
BGH, 25.02.2010 – Xa ZR 100/05
Urteil
Thermoplastische Zusammensetzung 1. Eine ausführbare Offenbarung der Erfindung kann zu verneinen sein, wenn der geschützte Gegenstand im Patentanspruch durch offene Bereichsangaben für physikalische Eigenschaften über di…
- BGH, 16.10.2007 – X ZR 182/04 Urteil
-
BGH, 16.10.2007 – X ZR 226/02
Urteil
PatG § 21 Abs. 1 Nr. 4, § 38; ZPO § 69 Sammelhefter II a) Wird von mehreren, ein Ausführungsbeispiel der Erfindung beschreibenden Merkmalen nur eines in den Patentanspruch aufgenommen, das die mit dem Ausführungsbeispiel…
-
BGH, 27.06.2007 – X ZB 6/05
Beschluss
Informationsübermittlungsverfahren II PatG § 21 Abs. 2 Das Patent darf im Einspruchs(beschwerde)verfahren nur dann insgesamt wi- derrufen werden, wenn die Widerrufsgründe sämtliche selbständigen Patentan- sprüche betreff…
- BGH, 06.02.2007 – X ZB 4/06 Beschluss
-
BGH, 21.12.2005 – X ZR 72/04
Urteil
Verkündet am: 21. Dezember 2005 Weschenfelder Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Detektionseinrichtung II BGB § 823 Ai; PatG (1981) vor § 139; ZPO § 945 a) Der Lieferant kann den Schaden, der ih…
- BGH, 30.03.2004 – X ZR 199/00 Urteil
-
BGH, 24.09.2003 – X ZR 7/00
Urteil
PatG (1981) §§ 81 ff. Im Patentnichtigkeitsverfahren bedarf es der Feststellung des Gegenstands eines angegriffenen Patentanspruchs nur in dem Umfang, wie dies zur Prüfung der Bestandsfähigkeit des Patents gegenüber dem …
-
BGH, 19.11.2002 – X ZB 23/01
Beschluss
Läägeünnerloage GebrMG § 4a Abs. 1 Satz 1, § 8 Abs. 1; Gesetz zu der Europäischen Charta der Regional- oder Minderheitensprachen des Europarats vom 5. November 1992 Art. 1 a) Ein Verbot, bei der Eintragung eines Gebrauch…
-
BGH, 03.05.2001 – X ZR 168/97
Urteil
Verkündet am: 3. Mai 2001 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle IntPatÜG Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 2; EPÜ Art. 138 Abs. 1 Buchst. b; Art. 83 Taxol Bei einem Patent für ein chemisches Syntheseverf…
-
BGH, 28.03.2000 – X ZB 36/98
Beschluß
PatG 1981 § 39 - Graustufenbild - Dem Patentanmelder bleibt im Erteilungsverfahren die Möglichkeit einer Tei- lung der Anmeldung bis zum Ablauf der Beschwerdefrist unabhängig davon erhalten, ob Beschwerde eingelegt wird.…
- BPatG, 12.03.2026 – 7 Ni 8/24 (EP) Beschluss
- Landgericht München II, 05.02.2026 – 7 O 7655/25 Endurteil
- BPatG, 14.05.2025 – 20 W (pat) 1/24 Beschluss