Rechtsprechung / § 83 PatG

Entscheidungen zu § 83 PatG

506 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 2 von 11

  1. BPatG, 10.11.2015 – 3 Ni 19/14 (EP) Urteil
  2. BGH, 23.04.2020 – X ZR 38/18 Urteil

    Niederflurschienenfahrzeug Bewertet das Patentgericht in seinem nach § 83 Abs. 1 PatG erteilten Hinweis ein Merkmal des Patentanspruchs als nicht ursprünglich offenbart und deshalb für die Beurteilung der Patentfähigkeit…

  3. BPatG, 02.12.2025 – 6 Ni 12/23 (EP) Urteil
  4. BPatG, 10.07.2024 – 5 Ni 26/22 (EP) Urteil
  5. BPatG, 07.04.2021 – 6 Ni 21/18 (EP) Urteil
  6. BPatG, 07.04.2021 – 6 Ni 20/18 (EP) Urteil
  7. BPatG, 11.08.2020 – 4 NI 66/17, 4 Ni 66/17 Urteil

    Nockenwellenversteller 1. Die Anforderung von öffentlich beglaubigten Übersetzungen steht im Ermessen des Gerichts. Es kann daher auch im Patentnichtigkeitsverfahren eine anderweitige, insbesondere privatschriftliche Übe…

  8. BPatG, 07.03.2018 – 6 Ni 69/16 (EP) Urteil
  9. BPatG, 15.11.2016 – 4 Ni 42/14 Urteil

    Intrakardiale Pumpvorrichtung 1. Der Patentinhaber ist während des Nichtigkeitsverfahrens vor dem Bundespatentgericht an einen auf die ausschließlich beschränkte Verteidigung des angegriffenen Streitpatents gerichteten A…

  10. BPatG, 21.07.2016 – 5 Ni 41/13 (EP) Urteil
  11. BPatG, 29.11.2012 – 2 Ni 7/11 (EP) Urteil
  12. BGH, 14.01.2025 – X ZR 1/23 Urteil

    Kabelwickelband 1. Hat das Patentgericht in dem gemäß § 83 Abs. 1 PatG erteilten Hinweis dargelegt, dass sich das bisherige Klagevorbringen als unzureichend erweisen könnte, liegt es am Kläger, bereits in erster Instanz …

  13. BGH, 15.03.2022 – X ZR 45/20 Urteil

    Windturbinenschaufelmontage Eine Nichtigkeitsklägerin, die in der Klagebegründung unter Bezugnahme auf eine konkrete Entgegenhaltung vorgetragen hat, der Gegenstand eines nachgeordneten Patentanspruchs sei nahegelegt, is…

  14. BPatG, 27.03.2025 – 4 Ni 32/23 (EP) Urteil
  15. Landgericht München II, 29.09.2021 – 21 O 9793/21 Endurteil
  16. BPatG, 12.03.2019 – 4 Ni 60/17 (EP) Urteil

    Endoluminale Laserablationsvorrichtung 1. Ein auf Verwendung eines Erzeugnisses gerichteter Anspruch – ob als reiner Verwendungsanspruch oder Verwendungsherstellungsanspruch formuliert – ist abhängig von der Bedeutung de…

  17. BPatG, 27.02.2019 – 4 Ni 37/17 (EP) Urteil
  18. BPatG, 19.09.2018 – 5 Ni 44/16 (EP) Urteil
  19. BPatG, 17.04.2018 – 5 Ni 36/16 (EP) Urteil
  20. BPatG, 11.12.2014 – 7 Ni 32/14 (EP) Urteil

    Extrudierte Platte 1. Die Aussetzung eines beim Bundespatentgericht anhängigen Nichtigkeitsverfahrens kommt nicht allein deshalb in Betracht, weil eine weitere, gegen dasselbe Streitpatent gerichtete Nichtigkeitsklage im…

  21. BPatG, 30.01.2014 – 4 Ni 38/11 (EP) Urteil
  22. BPatG, 20.06.2013 – 2 Ni 60/11 (EP) Urteil
  23. BGH, 21.06.2016 – X ZR 41/14 Urteil

    Fahrzeugscheibe II Die hilfsweise Verteidigung des Streitpatents mit geänderten Ansprüchen in der Berufungsinstanz kann als sachdienlich anzusehen sein, wenn das Patentgericht den Beklagten erst in der mündlichen Verhand…

  24. BGH, 15.12.2015 – X ZR 111/13 Urteil

    Telekommunikationsverbindung 1. Die hilfsweise Verteidigung des Streitpatents mit geänderten Ansprüchen in der Berufungsinstanz kann regelmäßig nicht als sachdienlich im Sinne von § 116 Abs. 2 Nr. 1 PatG angesehen werden…

  25. BGH, 27.05.2014 – X ZR 2/13 Urteil

    Analog-Digital-Wandler Greift das Patentgericht in dem nach § 83 Abs. 1 PatG erteilten Hinweis nur einzelne Angriffsmittel des Klägers auf, so hat der Beklagte in der Regel keinen Anlass, zusätzlich zu Hilfsanträgen, die…

  26. BGH, 27.08.2013 – X ZR 19/12 Urteil

    Tretkurbeleinheit 1. Ein neues Angriffsmittel, das aus im zweiten Rechtszug neu eingeführten technischen Informationen einer Entgegenhaltung hergeleitet werden und das Klagevorbringen stützen soll, ist im Patentnichtigke…

  27. BPatG, 24.11.2024 – 6 Ni 36/21 (EP) Urteil
  28. BPatG, 30.04.2024 – 7 Ni 3/23 Urteil
  29. BPatG, 20.07.2023 – 2 Ni 30/21 (EP) Urteil
  30. BPatG, 06.07.2023 – 2 Ni 36/21 (EP) Urteil
  31. BPatG, 27.04.2023 – 2 Ni 25/21 (EP) Urteil
  32. BPatG, 29.03.2023 – 6 Ni 1/22 (EP) Urteil
  33. BPatG, 10.10.2022 – 6 Ni 15/22 Urteil
  34. Oberlandesgericht München, 06.10.2022 – 6 U 3044/22 Endurteil
  35. BPatG, 14.07.2022 – 2 Ni 2/21 (EP) Urteil
  36. BPatG, 19.05.2022 – 2 Ni 73/20 (EP) Urteil
  37. BPatG, 16.09.2020 – 6 Ni 22/19 Urteil

    Wird eine ausschließlich in Verbindung mit einem bestimmten Bauteil einer Vorrichtung offenbarte Eigenart, die zur Lösung der Aufgabe der Erfindung beiträgt, auf ein anderes Bauteil der beanspruchten Vorrichtung übertrag…

  38. BPatG, 10.10.2019 – 2 Ni 15/17 (EP) Urteil
  39. BPatG, 04.06.2019 – 4 Ni 71/17 (EP) Urteil

    Feuerbeständiges System Der zeitlich bestimmte Editionsvermerk auf einem Firmenprospekt rechtfertigt den Erfahrungssatz und Anscheinsbeweis, dass typischerweise bereits eine Fertigstellung des Prospekts erfolgt ist oder …

  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.08.2017 – 2 U 75/16 Beschluss
  41. BPatG, 01.02.2017 – 2 Ni 26/14 (EP) Urteil
  42. BPatG, 10.03.2016 – 4 Ni 12/13 (EP) Urteil

    Bohrhilfe 1. Soweit das erteilte Patent nur Verfahrensansprüche zur Erstellung einer Vorrichtung (hier Bohrhilfe für ein Zahnimplantat) enthält, deren Gegenstand sich auf die der abschließenden Fertigung der Vorrichtung …

  43. BPatG, 19.06.2015 – 4 Ni 4/14 (EP) Urteil

    Systeme zur Platzierung von Material in Knochen 1. Eine Klageänderung im Nichtigkeitsverfahren vor dem Bundespatentgericht nach § 263 ZPO, hier die Geltendmachung eines weiteren Nichtigkeitsgrundes im Rahmen angegriffene…

  44. BPatG, 26.02.2015 – 7 Ni 46/14 (EP) Urteil
  45. BPatG, 04.11.2014 – 4 Ni 13/13 Urteil
  46. BPatG, 23.01.2014 – 2 Ni 19/12 Urteil
  47. BPatG, 29.11.2011 – 4 Ni 63/09 (EU) Urteil
  48. BGH, 18.12.2025 – X ZR 167/23 Urteil

    Videodecodiervorrichtung Der Prüfung der Rechtsfrage, ob der Gegenstand der Erfindung am Prioritätstag des Streitpatents durch den Stand der Technik nahegelegt war, ist der Gegenstand der Erfindung in der Gesamtheit sein…

  49. BGH, 12.11.2024 – X ZR 133/22 Urteil
  50. BGH, 24.09.2024 – X ZR 92/22 Urteil

    Planungseinrichtung Ein in erster Instanz gestellter Hilfsantrag, über den das Patentgericht nicht entschieden hat, weil es das Streitpatent in einer anderen Fassung für rechtsbeständig erachtet hat, kann in der Berufung…