Rechtsprechung / § 83 PatG

Entscheidungen zu § 83 PatG

506 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 3 von 11

  1. BGH, 12.03.2024 – X ZR 12/22 Urteil

    Variationsnut 1. Ein Begriff, der in zwei Merkmalen eines Patentanspruchs verwendet wird, kann unterschiedlich auszulegen sein, wenn sich dies aus der Funktion der beiden Merkmale ergibt (Ergänzung zu BGH, Urteil vom 5. …

  2. BGH, 09.01.2024 – X ZR 74/21 Urteil

    Happy Bit 1. Wenn ein Verfahrensanspruch keine Festlegungen bezüglich der Reihenfol-ge bestimmter Verfahrensschritte enthält, ergibt sich für einen Patentanspruch betreffend ein Computerprogramm, das ein durch dieselben …

  3. BGH, 15.03.2022 – X ZR 18/20 Urteil

    Fahrerlose Transporteinrichtung 1. Die Beklagte eines Patentnichtigkeitsverfahrens hat in der Regel keinen Anlass zur Stellung von Hilfsanträgen zur Abgrenzung vom Stand der Technik, wenn das Patentgericht in dem nach § …

  4. BGH, 11.08.2020 – X ZR 96/18 Urteil

    Datenpaketumwandlung 1. Nach Ablauf der Schutzdauer eines Patents begründet eine Verletzungsklage für den Verletzungsbeklagten, auch wenn sie nur auf den Hauptanspruch gestützt ist, ein Rechtsschutzinteresse an einer Nic…

  5. BGH, 13.02.2020 – X ZR 6/18 Urteil

    Bausatz 1. Im Patentnichtigkeitsverfahren ist die Sache im Falle der Aufhebung des patentgerichtlichen Urteils durch den Bundesgerichtshof mangels Sachdienlichkeit regelmäßig zu neuer Verhandlung und Entscheidung an das …

  6. BGH, 09.06.2015 – X ZR 51/13 Urteil

    Einspritzventil 1. Angriffs- oder Verteidigungsmittel, eine Klageänderung oder eine Verteidigung mit beschränkten Patentansprüchen, die das Patentgericht nicht nach § 83 Abs. 4 PatG zurückgewiesen hat, können auch im Ber…

  7. BGH, 02.12.2014 – X ZR 151/12 Urteil

    Zwangsmischer 1. Der Kläger, der im Patentnichtigkeitsverfahren geltend macht, dass der Gegenstand des Streitpatents dem Fachmann nahegelegt gewesen sei, muss dartun, dass im Stand der Technik technische Lehren bekannt w…

  8. BPatG, 24.09.2025 – 8 Ni 2/24 (EP) Urteil
  9. BPatG, 15.01.2025 – 6 Ni 28/23 (EP) Urteil
  10. BPatG, 07.03.2024 – 2 Ni 23/22 (EP) Urteil
  11. BPatG, 08.12.2022 – 7 Ni 26/20 (EP) Urteil
  12. BPatG, 14.11.2022 – 5 Ni 50/20 (EP), 5 Ni 57/21 (EP) Urteil
  13. BPatG, 05.05.2022 – 2 Ni 68/20 (EP) Urteil
  14. BPatG, 12.04.2022 – 6 Ni 27/20 (EP) Urteil
  15. BPatG, 22.03.2022 – 3 Ni 20/20 (EP) Urteil
  16. BPatG, 17.03.2022 – 2 Ni 37/20 (EP), verb. m. 2 Ni 38/20 (EP) Urteil
  17. BPatG, 14.10.2021 – 2 Ni 15/20 (EP) Urteil
  18. BPatG, 12.07.2021 – 7 Ni 7/19 Urteil
  19. BPatG, 06.07.2021 – 4 Ni 11/18 (EP) Urteil
  20. BPatG, 09.06.2021 – 6 Ni 25/19 (EP) Urteil
  21. BPatG, 22.01.2021 – 6 Ni 1/17 (EP), verb. mit 6 Ni 12/17 (EP), verb.m. 6 Ni 27/18 (EP) Urteil
  22. BPatG, 16.11.2020 – 2 Ni 26/20 (EP) Urteil
  23. BPatG, 11.11.2020 – 5 Ni 2/19 (EP) Urteil
  24. BPatG, 01.10.2019 – 4 Ni 23/17 (EP) Urteil
  25. BPatG, 18.07.2019 – 4 Ni 49/17 (EP) Urteil

    Dentalimplantat 1. Weist eine Vorrichtung – hier ein Dentalimplantat aus Yttrium- und/oder Aluminiumoxid stabilisiertem Zirkonoxid – anspruchsgemäß eine Ausgestaltung auf – hier eine mit „Verarmungszone“ begrifflich umsc…

  26. BPatG, 14.02.2018 – 6 Ni 15/15 (EP) verb. mit 6 Ni 56/16 (EP), 6 Ni 15/15 (EP), 6 Ni 56/16 (EP) Urteil
  27. BPatG, 26.09.2017 – 1 Ni 3/17 (EP) Urteil
  28. BPatG, 21.07.2015 – 4 Ni 5/14 (EP) Urteil
  29. BPatG, 13.11.2014 – 2 Ni 45/12 (EP) Urteil
  30. BPatG, 30.01.2014 – 4 Ni 12/11 Urteil
  31. BPatG, 19.11.2013 – 5 Ni 5/12 (EP) Urteil
  32. BPatG, 16.05.2013 – 10 Ni 19/11 (EP) Urteil
  33. BPatG, 16.10.2012 – 3 Ni 11/11 (EP) Urteil
  34. BPatG, 28.02.2012 – 3 Ni 16/10 (EU) Urteil
  35. BPatG, 20.12.2011 – 1 Ni 21/09 (EU) Urteil
  36. BPatG, 12.04.2011 – 1 Ni 21/09 (EU) Urteil
  37. BGH, 13.11.2025 – X ZR 143/23 Urteil

    Gepulste Laserstrahlung Eine Verallgemeinerung ist unzulässig, wenn den ursprünglich eingereichten Unterlagen zu entnehmen ist, dass einzelne Merkmale in untrennbarem Zusammenhang miteinander stehen, der Patentanspruch d…

  38. BGH, 17.07.2025 – X ZR 41/23 Urteil
  39. BGH, 17.07.2025 – X ZR 40/23 Urteil

    Spreizdübel II 1a. Bei der Prüfung der Patentfähigkeit des Gegenstands eines product-by-process-Anspruchs ist zu klären, ob sich das im Anspruch angegebene Herstellungsverfahren in spezifischen Eigenschaften des Erzeugni…

  40. BGH, 03.12.2024 – X ZR 131/22 Urteil

    Cer-Zirkonium-Mischoxid III 1. Ein nur in einer Richtung begrenzter Wertebereich kann ausführbar offenbart sein, wenn sich die Erfindung nicht in der Eröffnung eines bestimmten Bereichs erschöpft, sondern eine darüber hi…

  41. BGH, 17.09.2024 – X ZR 82/23 Urteil

    Slice-Segmente 1. Die Priorität einer früheren Anmeldung kann auch dann in Anspruch genommen werden, wenn die spätere Anmeldung ein zusätzliches Ausführungsbeispiel enthält, bei dem zwar einzelne Begriffe des Patentanspr…

  42. BGH, 11.01.2024 – X ZR 73/21 Urteil
  43. BGH, 28.11.2023 – X ZR 83/21 Urteil

    Sorafenib-Tosylat 1. Die Offenbarung von über 100 Wirkstoffen, die allein oder in Form eines pharmazeutisch verträglichen Salzes mit zahlreichen in Betracht kommenden Salzbildnern als zur Behandlung von Krebs geeignet be…

  44. BGH, 04.07.2023 – X ZR 78/21 Urteil
  45. BGH, 08.12.2022 – X ZR 122/20 Urteil
  46. BGH, 26.04.2022 – X ZR 44/20 Urteil

    Verbundelement Der Umstand, dass sich ein Patent durch ein bestimmtes Merkmal des Patentanspruchs von einer in der Beschreibung angeführten Entgegenhaltung abgrenzt, vermag nur dann zu einer einschränkenden Auslegung zu …

  47. BGH, 03.08.2021 – X ZR 71/19 Urteil

    Bediengerät für Spiele 1. Hat der Kläger in der ersten Instanz des Patentnichtigkeitsverfahrens erklärt, dass er den vom Beklagten mit einem Hilfsantrag verteidigten Gegenstand des Streitpatents nicht angreift, ist eine …

  48. BGH, 15.07.2021 – X ZR 60/19 Urteil
  49. BGH, 26.01.2021 – X ZR 24/19 Urteil

    Phytase Eine Nichtigkeitsklage bleibt trotz Erlöschens des Streitpatents zulässig, wenn der Patentinhaber nach einem erfolglos gebliebenen gerichtlichen Antrag auf Durchführung eines Besichtigungsverfahrens auf Anfrage d…

  50. BGH, 21.04.2020 – X ZR 75/18 Urteil

    Konditionierverfahren Lieferung, Installation und Inbetriebnahme einer Anlage bei einer Käuferin begründen nicht ohne weiteres eine hinreichende Wahrscheinlichkeit dafür, dass beliebige Dritte die Anlage untersuchen und …