Entscheidungen zu § 83 PatG
506 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 3 von 11
-
BGH, 12.03.2024 – X ZR 12/22
Urteil
Variationsnut 1. Ein Begriff, der in zwei Merkmalen eines Patentanspruchs verwendet wird, kann unterschiedlich auszulegen sein, wenn sich dies aus der Funktion der beiden Merkmale ergibt (Ergänzung zu BGH, Urteil vom 5. …
-
BGH, 09.01.2024 – X ZR 74/21
Urteil
Happy Bit 1. Wenn ein Verfahrensanspruch keine Festlegungen bezüglich der Reihenfol-ge bestimmter Verfahrensschritte enthält, ergibt sich für einen Patentanspruch betreffend ein Computerprogramm, das ein durch dieselben …
-
BGH, 15.03.2022 – X ZR 18/20
Urteil
Fahrerlose Transporteinrichtung 1. Die Beklagte eines Patentnichtigkeitsverfahrens hat in der Regel keinen Anlass zur Stellung von Hilfsanträgen zur Abgrenzung vom Stand der Technik, wenn das Patentgericht in dem nach § …
-
BGH, 11.08.2020 – X ZR 96/18
Urteil
Datenpaketumwandlung 1. Nach Ablauf der Schutzdauer eines Patents begründet eine Verletzungsklage für den Verletzungsbeklagten, auch wenn sie nur auf den Hauptanspruch gestützt ist, ein Rechtsschutzinteresse an einer Nic…
-
BGH, 13.02.2020 – X ZR 6/18
Urteil
Bausatz 1. Im Patentnichtigkeitsverfahren ist die Sache im Falle der Aufhebung des patentgerichtlichen Urteils durch den Bundesgerichtshof mangels Sachdienlichkeit regelmäßig zu neuer Verhandlung und Entscheidung an das …
-
BGH, 09.06.2015 – X ZR 51/13
Urteil
Einspritzventil 1. Angriffs- oder Verteidigungsmittel, eine Klageänderung oder eine Verteidigung mit beschränkten Patentansprüchen, die das Patentgericht nicht nach § 83 Abs. 4 PatG zurückgewiesen hat, können auch im Ber…
-
BGH, 02.12.2014 – X ZR 151/12
Urteil
Zwangsmischer 1. Der Kläger, der im Patentnichtigkeitsverfahren geltend macht, dass der Gegenstand des Streitpatents dem Fachmann nahegelegt gewesen sei, muss dartun, dass im Stand der Technik technische Lehren bekannt w…
- BPatG, 24.09.2025 – 8 Ni 2/24 (EP) Urteil
- BPatG, 15.01.2025 – 6 Ni 28/23 (EP) Urteil
- BPatG, 07.03.2024 – 2 Ni 23/22 (EP) Urteil
- BPatG, 08.12.2022 – 7 Ni 26/20 (EP) Urteil
- BPatG, 14.11.2022 – 5 Ni 50/20 (EP), 5 Ni 57/21 (EP) Urteil
- BPatG, 05.05.2022 – 2 Ni 68/20 (EP) Urteil
- BPatG, 12.04.2022 – 6 Ni 27/20 (EP) Urteil
- BPatG, 22.03.2022 – 3 Ni 20/20 (EP) Urteil
- BPatG, 17.03.2022 – 2 Ni 37/20 (EP), verb. m. 2 Ni 38/20 (EP) Urteil
- BPatG, 14.10.2021 – 2 Ni 15/20 (EP) Urteil
- BPatG, 12.07.2021 – 7 Ni 7/19 Urteil
- BPatG, 06.07.2021 – 4 Ni 11/18 (EP) Urteil
- BPatG, 09.06.2021 – 6 Ni 25/19 (EP) Urteil
- BPatG, 22.01.2021 – 6 Ni 1/17 (EP), verb. mit 6 Ni 12/17 (EP), verb.m. 6 Ni 27/18 (EP) Urteil
- BPatG, 16.11.2020 – 2 Ni 26/20 (EP) Urteil
- BPatG, 11.11.2020 – 5 Ni 2/19 (EP) Urteil
- BPatG, 01.10.2019 – 4 Ni 23/17 (EP) Urteil
-
BPatG, 18.07.2019 – 4 Ni 49/17 (EP)
Urteil
Dentalimplantat 1. Weist eine Vorrichtung – hier ein Dentalimplantat aus Yttrium- und/oder Aluminiumoxid stabilisiertem Zirkonoxid – anspruchsgemäß eine Ausgestaltung auf – hier eine mit „Verarmungszone“ begrifflich umsc…
- BPatG, 14.02.2018 – 6 Ni 15/15 (EP) verb. mit 6 Ni 56/16 (EP), 6 Ni 15/15 (EP), 6 Ni 56/16 (EP) Urteil
- BPatG, 26.09.2017 – 1 Ni 3/17 (EP) Urteil
- BPatG, 21.07.2015 – 4 Ni 5/14 (EP) Urteil
- BPatG, 13.11.2014 – 2 Ni 45/12 (EP) Urteil
- BPatG, 30.01.2014 – 4 Ni 12/11 Urteil
- BPatG, 19.11.2013 – 5 Ni 5/12 (EP) Urteil
- BPatG, 16.05.2013 – 10 Ni 19/11 (EP) Urteil
- BPatG, 16.10.2012 – 3 Ni 11/11 (EP) Urteil
- BPatG, 28.02.2012 – 3 Ni 16/10 (EU) Urteil
- BPatG, 20.12.2011 – 1 Ni 21/09 (EU) Urteil
- BPatG, 12.04.2011 – 1 Ni 21/09 (EU) Urteil
-
BGH, 13.11.2025 – X ZR 143/23
Urteil
Gepulste Laserstrahlung Eine Verallgemeinerung ist unzulässig, wenn den ursprünglich eingereichten Unterlagen zu entnehmen ist, dass einzelne Merkmale in untrennbarem Zusammenhang miteinander stehen, der Patentanspruch d…
- BGH, 17.07.2025 – X ZR 41/23 Urteil
-
BGH, 17.07.2025 – X ZR 40/23
Urteil
Spreizdübel II 1a. Bei der Prüfung der Patentfähigkeit des Gegenstands eines product-by-process-Anspruchs ist zu klären, ob sich das im Anspruch angegebene Herstellungsverfahren in spezifischen Eigenschaften des Erzeugni…
-
BGH, 03.12.2024 – X ZR 131/22
Urteil
Cer-Zirkonium-Mischoxid III 1. Ein nur in einer Richtung begrenzter Wertebereich kann ausführbar offenbart sein, wenn sich die Erfindung nicht in der Eröffnung eines bestimmten Bereichs erschöpft, sondern eine darüber hi…
-
BGH, 17.09.2024 – X ZR 82/23
Urteil
Slice-Segmente 1. Die Priorität einer früheren Anmeldung kann auch dann in Anspruch genommen werden, wenn die spätere Anmeldung ein zusätzliches Ausführungsbeispiel enthält, bei dem zwar einzelne Begriffe des Patentanspr…
- BGH, 11.01.2024 – X ZR 73/21 Urteil
-
BGH, 28.11.2023 – X ZR 83/21
Urteil
Sorafenib-Tosylat 1. Die Offenbarung von über 100 Wirkstoffen, die allein oder in Form eines pharmazeutisch verträglichen Salzes mit zahlreichen in Betracht kommenden Salzbildnern als zur Behandlung von Krebs geeignet be…
- BGH, 04.07.2023 – X ZR 78/21 Urteil
- BGH, 08.12.2022 – X ZR 122/20 Urteil
-
BGH, 26.04.2022 – X ZR 44/20
Urteil
Verbundelement Der Umstand, dass sich ein Patent durch ein bestimmtes Merkmal des Patentanspruchs von einer in der Beschreibung angeführten Entgegenhaltung abgrenzt, vermag nur dann zu einer einschränkenden Auslegung zu …
-
BGH, 03.08.2021 – X ZR 71/19
Urteil
Bediengerät für Spiele 1. Hat der Kläger in der ersten Instanz des Patentnichtigkeitsverfahrens erklärt, dass er den vom Beklagten mit einem Hilfsantrag verteidigten Gegenstand des Streitpatents nicht angreift, ist eine …
- BGH, 15.07.2021 – X ZR 60/19 Urteil
-
BGH, 26.01.2021 – X ZR 24/19
Urteil
Phytase Eine Nichtigkeitsklage bleibt trotz Erlöschens des Streitpatents zulässig, wenn der Patentinhaber nach einem erfolglos gebliebenen gerichtlichen Antrag auf Durchführung eines Besichtigungsverfahrens auf Anfrage d…
-
BGH, 21.04.2020 – X ZR 75/18
Urteil
Konditionierverfahren Lieferung, Installation und Inbetriebnahme einer Anlage bei einer Käuferin begründen nicht ohne weiteres eine hinreichende Wahrscheinlichkeit dafür, dass beliebige Dritte die Anlage untersuchen und …