/

Rechtsprechung / § 4 SpruchG

Entscheidungen zu § 4 SpruchG

85 Entscheidungen der Bundesgerichte · Antragsfrist und Antragsbegründung · Seite 1 von 2

  1. Oberlandesgericht Stuttgart, 13.09.2004 – 20 W 13/04 Beschluss
  2. Kammergericht, 26.07.2012 – 2 W 44/12 SpruchG, 2 W 44/12 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.02.2009 – I-26 W 3/08 (AktE) Beschluss
  4. BGH, 25.06.2008 – II ZB 39/07 Beschluss

    SpruchG §§ 3, 4 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 Im Spruchverfahren muss der Antragsteller seine Stellung als Aktionär inner- halb der Anspruchsbegründungsfrist lediglich darlegen, nicht auch nachweisen.

  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.04.2005 – I-19 E 2/05 AktE Beschluss
  6. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.04.2017 – I-26 W 25/12 [AktE] Beschluss
  7. Landgericht München II, 29.11.2023 – 5 HK O 5321/19 Beschluss
  8. Landgericht Düsseldorf, 20.02.2014 – 31 O 6/11 [AktE] Beschluss
  9. Landgericht Hamburg, 26.04.2019 – 403 HKO 10/18 Beschluss
  10. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.02.2008 – 20 W 9/06 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.02.2005 – I-19 W 12/04 AktE Beschluss
  12. Landgericht Stuttgart, 05.11.2012 – 31 O 173/09 KfH AktG Beschluss
  13. Landgericht Stuttgart, 05.11.2012 – 31 O 55/08 KfH AktG Beschluss
  14. Oberlandesgericht Stuttgart, 05.05.2009 – 20 W 13/08 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Stuttgart, 31.03.2004 – 20 W 4/04 Beschluss
  16. Landgericht München II, 30.06.2023 – 5 HK O 4509/21 Beschluss
  17. Kammergericht, 31.07.2018 – 2 W 21/18 SpruchG Beschluss
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.11.2015 – I-26 W 7/15 [AktE] Beschluss
  19. Landgericht Stuttgart, 06.03.2008 – 31 O 32/07 KfH AktG Beschluss
  20. Landgericht Dortmund, 09.12.2004 – 20 O 99/04 AktG Beschluss
  21. Oberlandesgericht Karlsruhe, 28.10.2004 – 12 W 65/04 Beschluss
  22. Landgericht München II, 28.06.2024 – 5 HK O 15162/20 Beschluss
  23. Landgericht München II, 14.12.2023 – 5 HK O 11456/21 Beschluss
  24. Landgericht München II, 15.06.2023 – 5 HK O 2103/22 Beschluss
  25. Landgericht München II, 22.06.2022 – 5HK O 16226/08 Beschluss
  26. Landgericht Düsseldorf, 01.06.2018 – 35 O 11/15 Beschluss
  27. Landgericht Köln, 23.02.2018 – 82 O 66/11 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Stuttgart, 03.04.2012 – 20 W 7/09 Beschluss
  29. Kammergericht, 19.05.2011 – 2 W 154/08 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Stuttgart, 16.12.2024 – 20 W 27/20 Beschluss
  31. Landgericht München II, 25.08.2023 – 5 HK O 12034/21 Beschluss
  32. Landgericht Nürnberg-Fürth, 10.11.2022 – 1 HK O 7642/21 Beschluss
  33. Landgericht Hamburg, 17.02.2020 – 403 HKO 144/18 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.01.2018 – 26 W 10/17 [AktE] Beschluss
  35. Landgericht Hamburg, 23.02.2016 – 403 HKO 152/14 Beschluss
  36. Landgericht Köln, 01.02.2016 – 82 O 2/16 Beschluss
  37. Landgericht Hamburg, 15.10.2015 – 403 HKO 42/14 Beschluss
  38. Landgericht Frankfurt am Main, 16.12.2014 – 3-05 O 164/13 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.08.2013 – I-26 W 15/12 (AktE) Beschluss
  40. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.08.2012 – 21 W 14/11 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Stuttgart, 03.04.2012 – 20 W 6/09 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.12.2011 – 21 W 8/11 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.11.2011 – 21 W 7/11 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.05.2009 – I-26 W 5/07 (AktE) Beschluss
  45. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.09.2006 – I-26 W 1/06 AktE Beschluss
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.01.2006 – I-26 W 7/06 (AktE) Beschluss
  47. Landgericht Flensburg, 12.08.2005 – 6 O 139/03 Beschluss
  48. Landgericht Stuttgart, 29.09.2004 – 39 O 49/03 KfH Urteil
  49. Oberlandesgericht Stuttgart, 05.11.2003 – 20 W 5/03 Beschluss
  50. BGH, 18.09.2018 – II ZB 15/17 Beschluss

    1. Die Zulässigkeit einer vom Landgericht nicht zugelassenen Beschwerde nach § 12 SpruchG setzt voraus, dass der Wert des Beschwerdegegenstands 600 € übersteigt. 2. Ist es aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers nicht…