Gesetze / Rechtsprechung / § 149 VAG 2016
Entscheidungen zu § 149 VAG 2016
51 Entscheidungen der Bundesgerichte · Prämienzuschlag in der substitutiven Krankenversicherung · Seite 1 von 2
- Oberlandesgericht München, 15.02.2024 – 14 U 1665/23 e Endurteil
- Landessozialgericht NRW, 26.02.2026 – L 5 P 47/23 Urteil
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 22.01.2025 – 1 U 53/22 Urteil
- BGH, 03.07.2024 – IV ZR 67/22 Urteil
-
BGH, 20.03.2024 – IV ZR 68/22
Urteil
1. Die Fehlerhaftigkeit einer an § 155 Abs. 2 VAG zu messenden Limitierungsmaßnahme lässt die materielle Wirksamkeit einer Prämienanpassung, die im Übrigen auf einer den Anforderungen des § 155 Abs. 1 VAG entsprechenden …
-
BGH, 21.09.2022 – IV ZR 2/21
Urteil
Der private Krankenversicherer kann sich nicht auf einen Wegfall der Bereicherung berufen, soweit die auf eine gemäß § 203 Abs. 5 VVG unwirksame Prämienanpassung gezahlten Erhöhungsbeträge der Höhe nach den kalkulierten …
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.03.2025 – 3 U 30/24 Urteil
- Landgericht Hamburg, 19.02.2024 – 337 O 143/23 Urteil
- Landgericht Memmingen, 02.03.2023 – 21 O 1098/19 Endurteil
- Oberlandesgericht Braunschweig, 27.02.2023 – 11 U 150/18 Urteil
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 20.12.2022 – 2 O 6964/21 Endurteil
- Landgericht Duisburg, 12.04.2022 – 6 O 458/20 Urteil
-
BGH, 22.04.2026 – IV ZR 70/25
Urteil
Die Mitteilung der maßgeblichen Gründe für die Neufestsetzung der Prämie nach § 203 Abs. 5 VVG erfordert nicht die Angabe, dass die Veränderung der Versicherungsleistungen oder Sterbewahrscheinlichkeiten nicht nur vorübe…
- BGH, 26.04.2023 – IV ZR 248/21 Urteil
- BGH, 11.01.2023 – IV ZR 306/20 Urteil
- BGH, 11.01.2023 – IV ZR 3/21 Urteil
- BGH, 11.01.2023 – IV ZR 293/20 Urteil
-
BGH, 16.12.2020 – IV ZR 294/19
Urteil
Die Mitteilung der maßgeblichen Gründe für die Neufestsetzung der Prämie nach § 203 Abs. 5 VVG erfordert die Angabe der Rechnungsgrundlage, deren nicht nur vorübergehende Veränderung die Neufestsetzung nach § 203 Abs. 2 …
- BGH, 16.12.2020 – IV ZR 314/19 Urteil
- Thüringer Oberlandesgericht, 30.12.2024 – 4 U 178/23 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.10.2024 – 3 U 143/23 Urteil
- Landgericht Köln, 14.10.2024 – 38 O 180/22 Urteil
- Landgericht Wuppertal, 10.10.2024 – 9 S 30/24 Urteil
- Oberlandesgericht München, 01.08.2024 – 14 U 3654/23 e Endurteil
- Landgericht Erfurt, 01.08.2024 – 8 O 1104/21 Urteil
- Landgericht Ingolstadt, 21.05.2024 – 21 O 952/22 Ver Endurteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 17.05.2024 – 5 U 32/23 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 04.04.2024 – 7 U 124/23 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 06.02.2024 – 20 U 43/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 28.11.2023 – 9 U 23/23 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 01.09.2023 – 20 U 126/22 Urteil
- Landgericht Stralsund, 25.08.2023 – 6 O 84/22 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 19.06.2023 – 20 U 7/23 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 01.06.2023 – 14 U 8235/21 Urteil
- Landgericht Duisburg, 23.05.2023 – 6 O 281/22 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.04.2023 – 13 U 168/22 Beschluss
- Landgericht Paderborn, 24.02.2023 – 4 O 121/22 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 21.02.2023 – 16 U 139/19 Beschluss
- Landgericht Augsburg, 07.11.2022 – 092 O 1650/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Rostock, 27.09.2022 – 4 U 132/21 Urteil
- Kammergericht, 08.02.2022 – 6 U 20/18 Urteil
- Kammergericht, 08.02.2022 – 6 U 88/18 Urteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 11.01.2022 – 8 U 2909/21 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Rostock, 08.12.2021 – 4 U 90/21 Beschluss
- Sozialgericht Berlin, 07.10.2021 – S 86 P 272/17 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 29.06.2021 – 28 O 382/20 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 24.06.2021 – 28 O 338/20 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.09.2020 – 9 U 237/19 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.09.2020 – 9 U 130/19 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 16.04.2020 – 2-23 O 198/19 Urteil