Rechtsprechung / § 203 VVG 2008
Entscheidungen zu § 203 VVG 2008
422 Entscheidungen der Bundesgerichte · Prämien- und Bedingungsanpassung · Seite 1 von 9
- Oberlandesgericht Köln, 28.01.2020 – 9 U 138/19 Urteil
-
BGH, 16.12.2020 – IV ZR 294/19
Urteil
Die Mitteilung der maßgeblichen Gründe für die Neufestsetzung der Prämie nach § 203 Abs. 5 VVG erfordert die Angabe der Rechnungsgrundlage, deren nicht nur vorübergehende Veränderung die Neufestsetzung nach § 203 Abs. 2 …
- BGH, 16.12.2020 – IV ZR 314/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.06.2022 – 3 U 142/21 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.09.2020 – 9 U 237/19 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 17.01.2023 – 12 U 304/21 Urteil
-
BGH, 19.12.2018 – IV ZR 255/17
Urteil
Im Rechtsstreit über eine Prämienanpassung in der Krankenversicherung gemäß § 203 Abs. 2 Satz 1 VVG ist die Unabhängigkeit des zustimmenden Treuhänders von den Zivilgerichten nicht gesondert zu überprüfen.
- Landgericht Köln, 14.10.2024 – 38 O 180/22 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.09.2020 – 9 U 130/19 Urteil
- Landgericht Berlin, 12.07.2018 – 7 O 221/17 Urteil
- Landgericht Berlin, 10.01.2018 – 23 O 78/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.02.2024 – 3 U 45/23 Urteil
-
BGH, 17.11.2021 – IV ZR 113/20
Urteil
Zur Verjährung von Rückforderungsansprüchen nach einer Prämienanpassung in der privaten Krankenversicherung.
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 02.04.2025 – 12 U 43/24 Beschluss
- Landgericht Hannover, 21.10.2022 – 6 O 141/21 Urteil
- Landgericht Stuttgart, 12.07.2019 – 3 O 442/18 Urteil
- Thüringer Oberlandesgericht, 30.06.2023 – 4 U 1415/21 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 08.05.2023 – 16 U 179/22 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 20.08.2018 – 8 U 57/18 Urteil
- Landgericht München II, 17.11.2023 – 12 O 5893/23 Endurteil
- Landgericht München II, 05.05.2023 – 12 O 4624/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.07.2022 – 13 U 123/21 Urteil
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 05.05.2022 – 2 O 6093/20 Endurteil
- Oberlandesgericht Braunschweig, 27.02.2023 – 11 U 150/18 Urteil
-
BGH, 17.01.2024 – IV ZR 51/22
Urteil
Die Anforderungen an die Prämienanpassung in einem Beitragsentlastungstarif richten sich nach § 203 Abs. 2 VVG i.V.m. § 155 Abs. 3, 4 VAG, § 203 Abs. 5 VVG.
-
BGH, 22.06.2022 – IV ZR 253/20
Urteil
§ 8b Abs. 2 MB/KK 2009 weicht entgegen § 208 Satz 1 VVG zum Nachteil des Versicherungsnehmers von § 203 Abs. 2 Satz 1 VVG ab und ist daher unwirksam. Dies lässt die Wirksamkeit von § 8b Abs. 1 MB/KK 2009 sowie einer Tari…
- Landgericht Erfurt, 01.08.2024 – 8 O 1104/21 Urteil
- Landgericht Münster, 07.08.2023 – 115 O 218/22 Urteil
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 14.04.2022 – 2 O 6097/20 Endurteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 17.02.2022 – 12 U 202/21 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 26.02.2026 – L 5 P 47/23 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.10.2024 – 3 U 143/23 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.01.2024 – 12 U 122/23 Urteil
- Landgericht Hanau, 27.06.2023 – 9 O 979/22 Urteil
- Landgericht Erfurt, 09.03.2023 – 8 O 159/22 Urteil
- Kammergericht, 08.02.2022 – 6 U 88/18 Urteil
- Kammergericht, 08.02.2022 – 6 U 20/18 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 13.01.2022 – 8 U 134/21 Urteil
- Landgericht Hanau, 04.05.2021 – 9 O 1318/20 Urteil
-
BGH, 21.09.2022 – IV ZR 2/21
Urteil
Der private Krankenversicherer kann sich nicht auf einen Wegfall der Bereicherung berufen, soweit die auf eine gemäß § 203 Abs. 5 VVG unwirksame Prämienanpassung gezahlten Erhöhungsbeträge der Höhe nach den kalkulierten …
- Landgericht Münster, 06.07.2024 – 115 O 141/21 Urteil
- Landgericht Münster, 11.01.2024 – 115 O 118/22 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 08.03.2023 – 20 U 32/22 Urteil
- Oberlandesgericht Bamberg, 30.06.2022 – 1 U 399/21 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 02.06.2022 – 12 U 240/21 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 24.06.2021 – 28 O 338/20 Urteil
- Landgericht Kleve, 21.06.2018 – 6 O 34/17 Urteil
- Landgericht München II, 15.02.2024 – 25 O 15917/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 28.03.2023 – 25 U 348/22 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 15.12.2022 – 8 U 46/22 Urteil