Rechtsprechung / § 11 VersAusglG
Entscheidungen zu § 11 VersAusglG
158 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anforderungen an die interne Teilung · Seite 3 von 4
- Oberlandesgericht Hamm, 06.01.2011 – 4 UF 154/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 13.12.2010 – 15 UF 238/10 Beschluss
-
BGH, 24.03.2021 – XII ZB 230/16
Beschluss
1. Zur externen Teilung rückstellungsfinanzierter Versorgungsanrechte nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (1 BvL 5/18) vom 26. Mai 2020 (FamRZ 2020, 1078). 2. Zur Umsetzung der Vorgaben des Bundesverfassu…
-
BGH, 16.12.2020 – XII ZR 28/20
Urteil
1. Gepfändete und zur Einziehung überwiesene Versorgungsanrechte können im Versorgungsausgleich durch interne Teilung ausgeglichen werden (Fortführung von Senatsbeschluss vom 7. August 2013 - XII ZB 673/12, FamRZ 2013, 1…
-
BGH, 23.09.2020 – XII ZB 250/20
Beschluss
1. Hat das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde wegen einer Rechtsfrage zugelassen, die allein für einen eindeutig abgrenzbaren Teil des Verfahrensstoffs von Bedeutung ist, kann die gebotene Auslegung der Entscheidungs…
-
BGH, 17.07.2019 – XII ZB 437/18
Beschluss
1. Der Zielversorgungsträger kann sein erklärtes Einverständnis mit der vorgesehenen externen Teilung bis zum Erlass der letzten tatrichterlichen Entscheidung abändern, wenn der von ihm angebotene Tarif für eine Neuaufna…
-
BGH, 27.06.2018 – XII ZB 499/17
Beschluss
1. Wählt der betriebliche Versorgungsträger den Rentenbetrag als Bezugsgröße für den Ausgleich, muss er dessen Berechnung in Übereinstimmung mit § 2 BetrAVG vornehmen. 2. Bei dem Ausgleich eines Rentenbetrags nach § 2 Be…
-
BGH, 20.06.2018 – XII ZB 624/15
Beschluss
Im Abänderungsverfahren nach § 51 VersAusglG ist die Vorschrift über den Tod eines Ehegatten (§ 31 VersAusglG) uneingeschränkt anzuwenden; die Anwendung des § 31 Abs. 1 Satz 2 VersAusglG führt deshalb im Falle eines Vorv…
-
BGH, 16.05.2018 – XII ZB 466/16
Beschluss
Im Abänderungsverfahren nach § 51 VersAusglG ist die Vorschrift über den Tod eines Ehegatten (§ 31 VersAusglG) uneingeschränkt anzuwenden; die Anwendung des § 31 Abs. 1 Satz 2 VersAusglG führt deshalb im Falle eines Vorv…
-
BGH, 16.08.2017 – XII ZB 21/17
Beschluss
1. Die Berücksichtigung von Nachteilen, die einem Ehegatten aus einer verfrühten Scheidungsantragstellung erwachsen, kann im Versorgungsausgleich allenfalls nach § 27 VersAusglG erfolgen. 2. Die Einbeziehung einer laufen…
-
BGH, 19.07.2017 – XII ZB 201/17
Beschluss
1. Als Teilungsgegenstand im Versorgungsausgleich kommen auch bei der externen Teilung Fondsanteile als die im Versorgungssystem verwendete Bezugsgröße in Betracht. 2. Der nachehezeitliche Wertzuwachs eines auszugleichen…
-
BGH, 12.11.2014 – XII ZB 235/14
Beschluss
Im Versorgungsausgleich ist neben dem Anrecht bei der Deutschen Telekom AG auch ein parallelverpflichtendes ruhendes Anrecht bei der Versorgungsanstalt der Deutschen Bundespost (VAP) zu teilen.
- BGH, 29.05.2013 – XII ZB 663/11 Beschluss
-
BGH, 23.01.2013 – XII ZB 541/12
Beschluss
Bei der externen Teilung eines Anrechts im Versorgungsausgleich bedarf es keiner Benennung der maßgeblichen Versorgungsordnung in der Beschlussformel der gerichtlichen Entscheidung.
-
BGH, 29.02.2012 – XII ZB 609/10
Beschluss
1. Für die konkrete Bewertung einer fondsgebundenen Rentenversicherung, bei der kein Deckungskapital im eigentlichen Sinne gebildet wird, ist im Versorgungsausgleich der nach § 46 VersAusglG i.V.m. § 169 Abs. 4 Satz 1 VV…
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 03.03.2025 – 20 UF 66/24 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 02.08.2024 – 26 UF 591/24 e Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.03.2023 – 5 UF 186/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.01.2023 – 15 U 406/21 Urteil
- Oberlandesgericht München, 15.11.2022 – 16 UF 568/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.01.2022 – 6 UF 238/17 Beschluss
- Landgericht Marburg, 29.11.2021 – 5 O 19/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.07.2021 – 3 UF 55/21 Beschluss
- Landgericht Wiesbaden, 11.03.2020 – 5 S 9/19 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 17.10.2018 – 10 UF 178/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.09.2017 – 4 UF 132/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 04.07.2017 – 4 UF 65/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.03.2017 – 4 UF 249/15 Beschluss
- Amtsgericht Köln, 02.02.2017 – 321 F 9/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.12.2015 – 6 UF 297/13 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 31.07.2015 – 14 UF 42/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.03.2015 – 1 UF 437/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 12.11.2014 – 13 UF 605/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 05.06.2014 – 4 UF 218/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.05.2014 – 2 UF 252/12 Beschluss
- Amtsgericht Paderborn, 23.04.2014 – 86 F 14/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 15.01.2014 – 8 UF 237/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.11.2013 – 6 UF 55/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 05.09.2013 – 13 UF 352/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Naumburg, 11.04.2013 – 3 UF 49/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.02.2013 – 4 UF 194/11 Beschluss
- Thüringer Oberlandesgericht, 21.02.2013 – 1 UF 253/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 17.01.2013 – 2 UF 270/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.12.2012 – 5 UF 15/12 Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 23.11.2012 – 6 UF 60/12 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 12.11.2012 – 6 UF 71/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Oldenburg, 25.09.2012 – 14 UF 33/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Oldenburg, 19.09.2012 – 14 UF 161/10 Beschluss
- Amtsgericht Warendorf, 05.09.2012 – 9 F 723/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.07.2012 – 4 UF 56/12 Beschluss