Gesetze / Rechtsprechung / § 22 WpHG

Entscheidungen zu § 22 WpHG

68 Entscheidungen der Bundesgerichte · Meldepflichten · Seite 1 von 2

  1. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.06.2013 – I-6 U 148/12 Urteil
  2. Landgericht Düsseldorf, 29.08.2012 – 41 O 87/10 Urteil
  3. Landgericht Köln, 05.10.2007 – 82 O 114/06 Urteil
  4. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.12.2009 – I-6 U 69/08 Urteil
  5. BGH, 25.09.2018 – II ZR 190/17 Urteil

    1. Von der Änderung der unternehmerischen Ausrichtung des Emittenten i.S.d. § 22 Abs. 2 Satz 2 Fall 2 WpHG in der Fassung vom 22. Juni 2011 wird weder die erstmalige Bestimmung der Unternehmenspolitik noch eine Abrede mi…

  6. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.09.2008 – I-6 W 30/08 Beschluss
  7. Landgericht Heidelberg, 30.12.2015 – 12 O 7/15 KfH Urteil
  8. BGH, 13.12.2022 – II ZR 14/21 Urteil

    1. Aktien werden nur dann für Rechnung des Bieters gehalten, wenn dieser die Möglichkeit hat, auf die Stimmrechtsausübung des Eigentümers der Aktien Einfluss zu nehmen (Festhaltung an BGH, Urteil vom 29. Juli 2014 - II Z…

  9. Oberlandesgericht Hamm, 25.02.2002 – 8 U 59/01 Urteil
  10. BGH, 13.12.2022 – II ZR 9/21 Urteil
  11. Landgericht Köln, 18.07.2008 – 82 O 63/07 Schlussurteil
  12. Oberlandesgericht Köln, 23.06.2022 – 18 U 213/20 Urteil
  13. BGH, 19.07.2011 – II ZR 246/09 Versäumnisurteil

    1. Eine aktienrechtliche Beschlussmängelklage wird durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Aktiengesellschaft nur dann nach § 240 ZPO unterbrochen, wenn der angefochtene Beschluss zu einer Vergr…

  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.01.2006 – I-16 U 137/04 Urteil
  15. Landgericht Wuppertal, 24.09.2004 – 12 O 76/03 Urteil
  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.01.2004 – I-16 W 63/03 Beschluss
  17. BGH, 22.09.2020 – II ZR 399/18 Urteil

    Die konzernrechtliche Verknüpfung eines Tochterunternehmens mit seinem Mutterunternehmen im Sinne des § 24 Abs. 1 WpHG aF wird durch einen schuld-rechtlichen Entherrschungsvertrag in der Kette der beteiligten Gesellschaf…

  18. Landgericht Köln, 01.12.2017 – 82 O 66/17 Urteil
  19. Landgericht Düsseldorf, 08.08.2008 – 39 O 101/08 Beschluss
  20. BGH, 16.03.2009 – II ZR 302/06 Urteil

    Wertpapierdarlehen AktG § 245 Nr. 1, §§ 327 a ff.; BGB § 607; WpHG § 22 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, 2, § 28 a) Die Beschaffung der für einen Squeeze-out gemäß § 327 a Abs. 1 Satz 1 AktG erforderlichen Kapitalmehrheit von 95 % a…

  21. Oberlandesgericht Stuttgart, 12.06.2019 – 20 U 1/16 Urteil
  22. Landgericht Düsseldorf, 25.04.2008 – 39 O 144/07 Urteil
  23. Landgericht Düsseldorf, 25.04.2008 – 39 O 229/07 Urteil
  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.12.2018 – 6 U 215/16 Urteil
  25. Oberlandesgericht Köln, 06.06.2012 – 18 U 240/11 Urteil
  26. Landgericht Köln, 22.04.2009 – 91 O 59/07 Urteil
  27. Oberlandesgericht Stuttgart, 08.04.2005 – 20 U 19/04 Beschluss
  28. Landgericht Köln, 20.10.2017 – 82 O 11/15 Urteil
  29. Landgericht Düsseldorf, 16.05.2007 – 36 O 99/06 Urteil
  30. Landgericht Köln, 06.07.2005 – 82 O 150/04 Urteil
  31. Landgericht Mannheim, 07.04.2005 – 23 O 102/04 Urteil
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.05.2012 – WpÜG 10/11 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Celle, 30.09.2022 – 13 Kap 1/16 Beschluss
  34. Landgericht Köln, 20.10.2017 – 82 O 115/15 Urteil
  35. Finanzgericht Hamburg, 29.09.2016 – 1 K 3/16 Urteil
  36. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.01.2010 – 21 W 16/11 Beschluss
  37. Landgericht Kiel, 22.05.2008 – 15 O 49/08 Urteil
  38. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 08.12.2005 – 5 U 57/04 Urteil
  39. BGH, 22.10.2024 – II ZR 193/22 EuGH-Vorlage

    1. Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV zur Auslegung der Richtlinie 2004/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Harmonisierung der Transparenzanforderung…

  40. BGH, 29.07.2014 – II ZR 353/12 Urteil

    1. Ist die vom Bieter im Rahmen eines Übernahmeangebots nach § 29 Abs. 1 WpÜG vorgesehene Gegenleistung nicht angemessen im Sinne des § 31 Abs. 1 Satz 1 WpÜG, so haben die Aktionäre, die das Übernahmeangebot angenommen h…

  41. Oberlandesgericht Stuttgart, 16.12.2024 – 20 W 27/20 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.10.2012 – 5 U 10/12 Urteil
  43. Landgericht Dortmund, 15.09.2011 – 18 O 33/10 Urteil
  44. Oberlandesgericht Stuttgart, 17.11.2010 – 20 U 2/10 Urteil
  45. Landgericht Stuttgart, 28.05.2010 – 31 O 56/09 KfH Urteil
  46. Kammergericht, 18.05.2010 – 14 AktG 1/10 Urteil
  47. Kammergericht, 12.03.2010 – 14 AktG 1/09 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.01.2010 – I-17 U 6/09 Urteil
  49. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.12.2008 – I-17 U 63/08 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.12.2008 – I-6 U 139/07 Urteil