Gesetze / Rechtsprechung / § 22 WpHG
Entscheidungen zu § 22 WpHG
68 Entscheidungen der Bundesgerichte · Meldepflichten · Seite 1 von 2
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.06.2013 – I-6 U 148/12 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 29.08.2012 – 41 O 87/10 Urteil
- Landgericht Köln, 05.10.2007 – 82 O 114/06 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.12.2009 – I-6 U 69/08 Urteil
-
BGH, 25.09.2018 – II ZR 190/17
Urteil
1. Von der Änderung der unternehmerischen Ausrichtung des Emittenten i.S.d. § 22 Abs. 2 Satz 2 Fall 2 WpHG in der Fassung vom 22. Juni 2011 wird weder die erstmalige Bestimmung der Unternehmenspolitik noch eine Abrede mi…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.09.2008 – I-6 W 30/08 Beschluss
- Landgericht Heidelberg, 30.12.2015 – 12 O 7/15 KfH Urteil
-
BGH, 13.12.2022 – II ZR 14/21
Urteil
1. Aktien werden nur dann für Rechnung des Bieters gehalten, wenn dieser die Möglichkeit hat, auf die Stimmrechtsausübung des Eigentümers der Aktien Einfluss zu nehmen (Festhaltung an BGH, Urteil vom 29. Juli 2014 - II Z…
- Oberlandesgericht Hamm, 25.02.2002 – 8 U 59/01 Urteil
- BGH, 13.12.2022 – II ZR 9/21 Urteil
- Landgericht Köln, 18.07.2008 – 82 O 63/07 Schlussurteil
- Oberlandesgericht Köln, 23.06.2022 – 18 U 213/20 Urteil
-
BGH, 19.07.2011 – II ZR 246/09
Versäumnisurteil
1. Eine aktienrechtliche Beschlussmängelklage wird durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Aktiengesellschaft nur dann nach § 240 ZPO unterbrochen, wenn der angefochtene Beschluss zu einer Vergr…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.01.2006 – I-16 U 137/04 Urteil
- Landgericht Wuppertal, 24.09.2004 – 12 O 76/03 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.01.2004 – I-16 W 63/03 Beschluss
-
BGH, 22.09.2020 – II ZR 399/18
Urteil
Die konzernrechtliche Verknüpfung eines Tochterunternehmens mit seinem Mutterunternehmen im Sinne des § 24 Abs. 1 WpHG aF wird durch einen schuld-rechtlichen Entherrschungsvertrag in der Kette der beteiligten Gesellschaf…
- Landgericht Köln, 01.12.2017 – 82 O 66/17 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 08.08.2008 – 39 O 101/08 Beschluss
-
BGH, 16.03.2009 – II ZR 302/06
Urteil
Wertpapierdarlehen AktG § 245 Nr. 1, §§ 327 a ff.; BGB § 607; WpHG § 22 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, 2, § 28 a) Die Beschaffung der für einen Squeeze-out gemäß § 327 a Abs. 1 Satz 1 AktG erforderlichen Kapitalmehrheit von 95 % a…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 12.06.2019 – 20 U 1/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 25.04.2008 – 39 O 144/07 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 25.04.2008 – 39 O 229/07 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.12.2018 – 6 U 215/16 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 06.06.2012 – 18 U 240/11 Urteil
- Landgericht Köln, 22.04.2009 – 91 O 59/07 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 08.04.2005 – 20 U 19/04 Beschluss
- Landgericht Köln, 20.10.2017 – 82 O 11/15 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 16.05.2007 – 36 O 99/06 Urteil
- Landgericht Köln, 06.07.2005 – 82 O 150/04 Urteil
- Landgericht Mannheim, 07.04.2005 – 23 O 102/04 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.05.2012 – WpÜG 10/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 30.09.2022 – 13 Kap 1/16 Beschluss
- Landgericht Köln, 20.10.2017 – 82 O 115/15 Urteil
- Finanzgericht Hamburg, 29.09.2016 – 1 K 3/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.01.2010 – 21 W 16/11 Beschluss
- Landgericht Kiel, 22.05.2008 – 15 O 49/08 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 08.12.2005 – 5 U 57/04 Urteil
-
BGH, 22.10.2024 – II ZR 193/22
EuGH-Vorlage
1. Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV zur Auslegung der Richtlinie 2004/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Harmonisierung der Transparenzanforderung…
-
BGH, 29.07.2014 – II ZR 353/12
Urteil
1. Ist die vom Bieter im Rahmen eines Übernahmeangebots nach § 29 Abs. 1 WpÜG vorgesehene Gegenleistung nicht angemessen im Sinne des § 31 Abs. 1 Satz 1 WpÜG, so haben die Aktionäre, die das Übernahmeangebot angenommen h…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 16.12.2024 – 20 W 27/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.10.2012 – 5 U 10/12 Urteil
- Landgericht Dortmund, 15.09.2011 – 18 O 33/10 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 17.11.2010 – 20 U 2/10 Urteil
- Landgericht Stuttgart, 28.05.2010 – 31 O 56/09 KfH Urteil
- Kammergericht, 18.05.2010 – 14 AktG 1/10 Urteil
- Kammergericht, 12.03.2010 – 14 AktG 1/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.01.2010 – I-17 U 6/09 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.12.2008 – I-17 U 63/08 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.12.2008 – I-6 U 139/07 Urteil