Gesetze / Rechtsprechung / § 129 ZPO

Entscheidungen zu § 129 ZPO

83 Entscheidungen der Bundesgerichte · Vorbereitende Schriftsätze · Seite 1 von 2

  1. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 25.02.2021 – 17 Sa 37/20 Urteil
  2. BGH, 25.02.2010 – I ZB 18/08 Beschluss

    Malteserkreuz III 1. Im Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht sind - soweit der Beibringungsgrundsatz gilt - die Verspätungsvorschriften der Zivilprozessordnung für das Verfahren erster Instanz einschlägig . 2.…

  3. BAG, 11.06.2020 – 2 AZR 400/19 Urteil

    Die den Vorwurf der groben Nachlässigkeit iSd. § 296 Abs. 2 ZPO begründenden Tatsachen müssen vom Gericht positiv festgestellt werden.

  4. Oberlandesgericht Köln, 22.10.2025 – 11 U 116/24 Urteil
  5. BPatG, 14.06.2024 – 29 W (pat) 37/20 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Hamm, 03.07.2023 – 31 U 71/23 Beschluss
  7. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 27.02.2023 – 6 UF 34/22 Beschluss
  8. Landgericht Düsseldorf, 14.02.2023 – 25 T 311/22 Beschluss
  9. BPatG, 04.04.2018 – 29 W (pat) 520/16 Beschluss
  10. Oberlandesgericht Stuttgart, 02.06.2016 – 2 U 108/15 Urteil
  11. Landesarbeitsgericht Hamm, 17.11.2011 – 8 Sa 781/11 Urteil
  12. Oberlandesgericht Köln, 10.05.2011 – 19 U 116/10 Beschluss
  13. Landesarbeitsgericht Köln, 26.07.2002 – 11 Sa 258/02 Urteil
  14. BVerfG, 19.03.2018 – 1 BvR 2313/17 Stattgebender Kammerbeschluss
  15. BGH, 25.05.2023 – V ZR 134/22 Urteil

    1. § 130d Satz 2 ZPO stellt auf die vorübergehende technische Unmöglichkeit im Zeitpunkt der beabsichtigten Übermittlung des elektronisch einzureichenden Dokuments ab. Der Prozessbevollmächtigte, der aus technischen Grün…

  16. BGH, 10.06.2003 – VIII ZB 126/02 Beschluß

    ZPO § 520 Abs. 2 Zur Auslegung eines Antrags auf Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bei Angabe eines falschen Aktenzeichens.

  17. BGH, 20.09.2001 – III ZR 202/01 Beschluss
  18. BAG, 30.07.2020 – 2 AZR 43/20 Urteil

    § 5 Abs. 3 Satz 2 KSchG findet keine Anwendung, wenn das Versäumen der Frist der Sphäre des Gerichts und nicht derjenigen des Antragstellers zuzurechnen ist und der Prozessgegner kein schutzwürdiges Vertrauen auf den Ein…

  19. BPatG, 20.01.2026 – 29 W (pat) 70/22 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Dresden, 20.05.2025 – 2 U 38/24 Urteil
  21. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 23.12.2024 – 5 Sa 982/24 Beschluss
  22. Landgericht Hagen, 15.10.2024 – 4 O 209/24 Urteil
  23. Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, 07.08.2024 – 6 TaBV 20/23 Beschluss
  24. BPatG, 23.07.2024 – 29 W (pat) 42/21 Beschluss
  25. Niedersächsisches Finanzgericht, 02.07.2024 – 7 K 187/23 Urteil
  26. Niedersächsisches Finanzgericht, 02.07.2024 – 7 K 186/23 Urteil
  27. Kammergericht, 15.04.2024 – 7 U 152/21 Urteil
  28. BPatG, 20.02.2024 – 28 W (pat) 55/18 Beschluss
  29. Verwaltungsgericht Würzburg, 07.09.2023 – W 6 S 23.30483 Beschluss
  30. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 12.07.2023 – 10 Sa 78/22 Urteil
  31. Landgericht Berlin, 06.07.2023 – 67 O 36/23 Beschluss
  32. Oberlandesgericht Köln, 22.06.2023 – 17 U 42/22 OLG Köln Beschluss
  33. Verwaltungsgericht Würzburg, 27.04.2023 – W 4 E 23.30232 Beschluss
  34. Sozialgericht Darmstadt, 21.03.2023 – S 8 KR 311/22 Beschluss
  35. Hanseatisches Oberlandesgericht, 17.03.2023 – 1 U 78/22 Urteil
  36. Kammergericht, 14.03.2023 – 7 U 74/22 Urteil
  37. Amtsgericht Düsseldorf, 16.12.2022 – 666 M 1788/22 Beschluss
  38. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 38/20 Beschluss

    Helikoide Käseform Hat eine Marke ausschließlich die Form der beanspruchten Ware zum Gegenstand und weicht diese Form erheblich vom bekannten inländischen Formenschatz auf dem betreffenden Warengebiet ab, so dass der Mar…

  39. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 2/21 Beschluss
  40. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 1/21 Beschluss
  41. Kammergericht, 25.11.2022 – 16 UF 152/22 Beschluss
  42. Landgericht Essen, 26.10.2022 – 7 T 270/22 Beschluss
  43. Landgericht Essen, 17.10.2022 – 7 T 272/22 Beschluss
  44. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 05.09.2022 – 21 Sa 2/22 Urteil
  45. Amtsgericht Düsseldorf, 22.08.2022 – 665 M 867/22 Beschluss
  46. Verwaltungsgericht Regensburg, 10.08.2022 – RO 13 S 22.31215 Beschluss
  47. Hessisches Landesarbeitsgericht, 31.12.2021 – 6 Sa 1370/20 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 31.03.2021 – 29 U 58/20 Urteil
  49. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.12.2020 – 25 U 56/18 Urteil
  50. Hessisches Landesarbeitsgericht, 07.09.2020 – 18 Sa 485/20 Beschluss