Gesetze / Rechtsprechung / § 129 ZPO
Entscheidungen zu § 129 ZPO
83 Entscheidungen der Bundesgerichte · Vorbereitende Schriftsätze · Seite 1 von 2
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 25.02.2021 – 17 Sa 37/20 Urteil
-
BGH, 25.02.2010 – I ZB 18/08
Beschluss
Malteserkreuz III 1. Im Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht sind - soweit der Beibringungsgrundsatz gilt - die Verspätungsvorschriften der Zivilprozessordnung für das Verfahren erster Instanz einschlägig . 2.…
-
BAG, 11.06.2020 – 2 AZR 400/19
Urteil
Die den Vorwurf der groben Nachlässigkeit iSd. § 296 Abs. 2 ZPO begründenden Tatsachen müssen vom Gericht positiv festgestellt werden.
- Oberlandesgericht Köln, 22.10.2025 – 11 U 116/24 Urteil
- BPatG, 14.06.2024 – 29 W (pat) 37/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 03.07.2023 – 31 U 71/23 Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 27.02.2023 – 6 UF 34/22 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 14.02.2023 – 25 T 311/22 Beschluss
- BPatG, 04.04.2018 – 29 W (pat) 520/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 02.06.2016 – 2 U 108/15 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 17.11.2011 – 8 Sa 781/11 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 10.05.2011 – 19 U 116/10 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Köln, 26.07.2002 – 11 Sa 258/02 Urteil
- BVerfG, 19.03.2018 – 1 BvR 2313/17 Stattgebender Kammerbeschluss
-
BGH, 25.05.2023 – V ZR 134/22
Urteil
1. § 130d Satz 2 ZPO stellt auf die vorübergehende technische Unmöglichkeit im Zeitpunkt der beabsichtigten Übermittlung des elektronisch einzureichenden Dokuments ab. Der Prozessbevollmächtigte, der aus technischen Grün…
-
BGH, 10.06.2003 – VIII ZB 126/02
Beschluß
ZPO § 520 Abs. 2 Zur Auslegung eines Antrags auf Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bei Angabe eines falschen Aktenzeichens.
- BGH, 20.09.2001 – III ZR 202/01 Beschluss
-
BAG, 30.07.2020 – 2 AZR 43/20
Urteil
§ 5 Abs. 3 Satz 2 KSchG findet keine Anwendung, wenn das Versäumen der Frist der Sphäre des Gerichts und nicht derjenigen des Antragstellers zuzurechnen ist und der Prozessgegner kein schutzwürdiges Vertrauen auf den Ein…
- BPatG, 20.01.2026 – 29 W (pat) 70/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Dresden, 20.05.2025 – 2 U 38/24 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 23.12.2024 – 5 Sa 982/24 Beschluss
- Landgericht Hagen, 15.10.2024 – 4 O 209/24 Urteil
- Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, 07.08.2024 – 6 TaBV 20/23 Beschluss
- BPatG, 23.07.2024 – 29 W (pat) 42/21 Beschluss
- Niedersächsisches Finanzgericht, 02.07.2024 – 7 K 187/23 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 02.07.2024 – 7 K 186/23 Urteil
- Kammergericht, 15.04.2024 – 7 U 152/21 Urteil
- BPatG, 20.02.2024 – 28 W (pat) 55/18 Beschluss
- Verwaltungsgericht Würzburg, 07.09.2023 – W 6 S 23.30483 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 12.07.2023 – 10 Sa 78/22 Urteil
- Landgericht Berlin, 06.07.2023 – 67 O 36/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 22.06.2023 – 17 U 42/22 OLG Köln Beschluss
- Verwaltungsgericht Würzburg, 27.04.2023 – W 4 E 23.30232 Beschluss
- Sozialgericht Darmstadt, 21.03.2023 – S 8 KR 311/22 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 17.03.2023 – 1 U 78/22 Urteil
- Kammergericht, 14.03.2023 – 7 U 74/22 Urteil
- Amtsgericht Düsseldorf, 16.12.2022 – 666 M 1788/22 Beschluss
-
BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 38/20
Beschluss
Helikoide Käseform Hat eine Marke ausschließlich die Form der beanspruchten Ware zum Gegenstand und weicht diese Form erheblich vom bekannten inländischen Formenschatz auf dem betreffenden Warengebiet ab, so dass der Mar…
- BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 2/21 Beschluss
- BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 1/21 Beschluss
- Kammergericht, 25.11.2022 – 16 UF 152/22 Beschluss
- Landgericht Essen, 26.10.2022 – 7 T 270/22 Beschluss
- Landgericht Essen, 17.10.2022 – 7 T 272/22 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 05.09.2022 – 21 Sa 2/22 Urteil
- Amtsgericht Düsseldorf, 22.08.2022 – 665 M 867/22 Beschluss
- Verwaltungsgericht Regensburg, 10.08.2022 – RO 13 S 22.31215 Beschluss
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 31.12.2021 – 6 Sa 1370/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 31.03.2021 – 29 U 58/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.12.2020 – 25 U 56/18 Urteil
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 07.09.2020 – 18 Sa 485/20 Beschluss