Entscheidungen zu § 227 ZPO
1.028 Entscheidungen der Bundesgerichte · Terminsänderung · Seite 14 von 21
-
BFH, 18.11.2011 – V B 25/11
Beschluss
NV: Da die mündliche Verhandlung zur abschließenden Erörterung der Sachlage und Rechtslage bestimmt ist, kann der fristgemäß geladene Beteiligte nicht darauf vertrauen, dass eine mündliche Verhandlung vertagt wird, um ih…
-
BFH, 19.10.2011 – X R 65/09
Urteil
1. Das FG darf im Allgemeinen erst dann eine Verletzung von Mitwirkungspflichten annehmen, wenn es den Beteiligten zuvor ausdrücklich und konkret zur Mitwirkung aufgefordert hat . 2. Ein zulässiger Antrag auf Erhebung ei…
-
BFH, 07.10.2011 – VII S 6/11 (PKH)
Beschluss
1. NV: Ein erheblicher Grund für die Verlegung eines auf 10:45 Uhr anberaumten Verhandlungstermins liegt nicht vor, wenn sich der Antragsteller lediglich darauf beruft, er müsse als Vorsitzender eines Vereins eine Vortra…
- BSG, 06.10.2011 – B 9 VJ 8/10 B Beschluss
-
BFH, 29.09.2011 – IV B 122/09
Beschluss
1. NV: Die Einhaltung der Ladungsfrist soll auch gewährleisten, dass sich die Beteiligten auf den Termin vorbereiten und in der mündlichen Verhandlung zur Wahrung ihrer Rechte angemessen äußern können . 2. NV: Nach dem A…
-
BFH, 21.07.2011 – IV B 99/10
Beschluss
1. NV: Eine zu Recht an den bestellten Prozessbevollmächtigten ergangene Ladung verliert ihre Wirkung nicht dadurch, dass die Bevollmächtigung später erloschen ist. Der Widerruf einer Prozessbevollmächtigung steht der Wi…
- BSG, 21.06.2011 – B 1 KR 144/10 B Beschluss
-
BFH, 18.04.2011 – VIII B 140/10
Beschluss
1. NV: Ein erheblicher Grund für die Verlegung eines Termins kann vorliegen, wenn der Kläger einen Verhandlungstermin bei einem anderen Gericht wahrzunehmen hat. 2. NV: Unter besonderen Umständen kann das Finanzgericht v…
-
BFH, 23.02.2011 – V B 85/10
Beschluss
1. NV: Ein erheblicher Grund für eine Terminsänderung wird nur dann ausreichend dargelegt, wenn nicht nur vorgetragen wird, dass es sich um einen Urlaub handelt, der im Zeitpunkt der Zustellung der Ladung bereits verbind…
- BSG, 18.01.2011 – B 4 AS 129/10 B Beschluss
-
BFH, 14.10.2010 – II S 24/10 (PKH)
Beschluss
1. NV: Grundsätzlich obliegt dem FA die Entscheidung, auf welchem Wege die Bekanntgabe von Schriftstücken oder Verwaltungsakten erfolgt. Steuerbescheide müssen von Gesetzes wegen nicht zugestellt werden, auch wenn der St…
-
BFH, 20.09.2010 – V B 105/09
Beschluss
NV: Wird ein Antrag auf Terminsverlegung nicht beschieden, hat sich der Kläger rechtzeitig durch Rückfrage beim Finanzgericht über die Entscheidung seines Antrags zu informieren. Solange ihm eine Terminaufhebung nicht mi…
-
BFH, 19.08.2010 – VIII B 20/10
Beschluss
1. NV: Hat der Vorsitzende über einen Antrag auf Aufhebung oder Verlegung des Termins bis zum Termin nicht entschieden, können mit der Nichtzulassungsbeschwerde nur solche Mängel geltend gemacht werden, die als Folge der…
-
BFH, 11.08.2010 – VIII B 92/10
Beschluss
NV: Beantragt der im Prozess nicht vertretene Kläger am Tag vor der mündlichen Verhandlung wegen einer akuten Erkrankung die Verlegung des Termins, so obliegt es ihm, wenn er ein ärztliches Attest nicht rechtzeitig beibr…
-
BFH, 05.08.2010 – VII B 259/09
Beschluss
1. NV: Die richterliche Beweiswürdigung ist dem materiellen Recht zuzuordnen, weshalb mit der Behauptung einer angeblich fehlerhaften Beweiswürdigung des FG kein Verfahrensmangel dargelegt wird . 2. NV: Liegt zu einer st…
-
BFH, 04.08.2010 – X B 19/10
Beschluss
NV: Für die Beurteilung der Frage, ob eine Buchführung ordnungsgemäß ist, kommt es nicht auf die formale Bedeutung eines Buchführungsmangels, sondern auf dessen sachliches Gewicht an.
-
BFH, 11.05.2010 – X B 136/09
Beschluss
NV: Hält ein durch einen Prozessbevollmächtigten vertretener Beteiligter sein persönliches Erscheinen in der mündlichen Verhandlung für unerlässlich, erfordert die Darlegung eines Verfahrensmangels wegen Ablehnung eines …
-
BFH, 10.05.2010 – IX B 201/09
Beschluss
1. NV: Mit gegen die Rechtsauffassung des FG gerichteten Angriffen kann die Zulassung der Revision nicht erreicht werden . 2. NV: Wird ein Verlegungsantrag am Tag vor der mündlichen Verhandlung gestellt und mit einer "ak…
-
BFH, 05.05.2010 – I B 179/09
Beschluss
1. NV: Es ist nicht zweifelhaft und daher nicht grundsätzlich klärungsbedürftig, dass § 27 Abs. 1a UmwStG 1995 n.F. den Rückwirkungszeitraum gemäß § 2 UmwStG 1995 in dem Sinne beschränkt, dass als frühester steuerlicher …
-
BFH, 29.04.2010 – III B 35/09
Beschluss
1. NV: Das FG kann einen Antrag auf Terminsänderung trotz Erkrankung eines dauerhaft erkrankten Prozessbeteiligten ablehnen, wenn dieser keine Vorsorge für die Wahrnehmung anberaumter Termine durch einen Vertreter getrof…
- BSG, 22.04.2010 – B 11 AL 22/09 BH Beschluss
-
BFH, 31.03.2010 – VII B 233/09
Beschluss
1. NV: Bei einer Anfechtungsklage genügt es zur Bestimmung des Gegenstands des Klagebegehrens i.S.d. § 65 Abs. 1 FGO nicht, dass der Kläger lediglich den angefochtenen Verwaltungsakt bezeichnet und den Antrag stellt, die…
- BFH, 03.03.2010 – VIII B 173/09 Beschluss
-
BFH, 26.02.2010 – VIII B 17/08
Beschluss
1. NV: Die Grenzen der Zumutbarkeit eines an den Steuerpflichtigen gerichteten Mitwirkungsverlangens sind einzelfallbezogen zu prüfen . 2. NV: Die Beschlagnahme von Geschäftsunterlagen berührt grundsätzlich nicht die Pfl…
-
BFH, 25.02.2010 – IX B 156/09
Beschluss
1. NV: Die (gesetzliche) Festsetzungsfrist i.S. des § 169 AO gehört nicht zu den wiedereinsetzungsfähigen Fristen gemäß § 110 AO; Gleiches gilt für die (gesetzliche) Feststellungsfrist . 2. NV: § 181 Abs. 5 Satz 1 AO ist…
- BSG, 25.02.2010 – B 11 AL 113/09 B Beschluss
-
BFH, 01.02.2010 – XI B 50/09
Beschluss
1. NV: Das FG verletzt den Anspruch auf rechtliches Gehör, wenn es ohne Vertagung der mündlichen Verhandlung, zu der der ordnungsgemäß geladene Prozessbevollmächtigte nicht erschienen ist, eine Entscheidung über die Eins…
- Oberverwaltungsgericht NRW, 18.06.2026 – 5 A 1631/25.A Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.02.2026 – 20 WF 38/26 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 18.12.2025 – 25 U 114/24 Urteil
- BPatG, 02.12.2025 – 6 Ni 12/23 (EP) Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.11.2025 – 26 W 15/25 Beschluss
- Verwaltungsgericht Berlin, 28.10.2025 – 12 K 225/23 Urteil
- Verfassungsgerichtshof für das Land Nordrhein-Westfalen, 25.09.2025 – VerfGH 68/25.VB-3 und VerfGH 69/25.VB-3 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 04.09.2025 – 13 A 11073/24.OVG Beschluss
- Landessozialgericht NRW, 25.08.2025 – L 2 AS 1244/24 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 21.08.2025 – M 23 K 24.6336 Urteil
- Verwaltungsgericht Kassel, 02.07.2025 – 7 K 268/25.KS.A Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 26.06.2025 – 90 H 1/21 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 18.06.2025 – 9 K 129/22 Urteil
- Finanzgericht Münster, 13.05.2025 – 2 K 2954/17 E,G,F Urteil
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 02.04.2025 – 14 K 8141/23.A Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 01.04.2025 – 5 A 117/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 19.03.2025 – 5 U 2/23 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 14.03.2025 – 22 L 337/25.A Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 03.03.2025 – 11 C 25.319 Beschluss
- Verwaltungsgericht Köln, 11.02.2025 – 7 K 6304/20 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 10.02.2025 – 2 A 47/24 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 10.02.2025 – 2 A 46/24 Beschluss
- Landessozialgericht NRW, 27.01.2025 – L 20 AL 127/23 Urteil